原告：
河北天某建設(shè)集團有限公司，住所地滄州市新華區(qū)津德路北段，組織機構(gòu)代碼：10954164-4。
法定代表人：張冬雪，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：左立治、趙亞萍，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：周元朋，男，****年**月**日出生，漢族，住重慶市彭水縣。
委托訴訟代理人：蔣希文、黎國邦，
重慶豪文律師事務(wù)所律師。
原告

河北天某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱天某公司）訴被告周元朋勞動爭議糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告天某公司訴訟代理人左立治、趙亞萍，被告周元朋訴訟代理人黎國邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某公司訴稱，一、原、被告之間不存在勞動關(guān)系。原、被告之間并沒有簽訂書面的勞動合同，原告的花名冊、員工簽到等也均沒有被告的名字，并且被告并沒有到原告單位上班，原告也不認識被告。被告自稱是受羅陽雇傭，工資也是由羅陽發(fā)放，可是羅陽也并非原告單位職工，故原、被告之間不存在勞動關(guān)系。二、原仲裁存在嚴重的證據(jù)瑕疵。對于被告在滄州市勞動仲裁委員會所提供的證據(jù)均不能作為本案的定案依據(jù)。首先，被告為了證明在錦繡觀邸工作時受傷，提供了錦繡觀邸的照片?？墒窃撜掌緹o法反映拍攝的地點和時間，我方確實承建了榮盛錦繡觀邸項目，可是被告根本無法證明是在錦繡觀邸受傷。其次，對于出庭作證人員的證言，無法證實是我方員工并且出庭作證人員與被告之間存在利害關(guān)系。再次，被告所提供的分包協(xié)議等均是復(fù)印件，其真實性、合法性無法保證。最后，本案的關(guān)鍵人物羅陽沒有出庭，也沒有出具任何證明來證實案件事實。故本案的證據(jù)存在嚴重瑕疵，不能作為定案依據(jù)。綜上所述，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告對于被告不應(yīng)承擔用工主體責任，請求法院查明事實，依法確認原告不承擔被告周元朋的用工主體責任，本案的訴訟費由被告承擔。
被告周元朋辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，依法認定原告應(yīng)當承擔被告用工主體責任。
經(jīng)審理查明，被告稱，被告周元朋于2015年7月由羅陽招用在榮盛錦繡觀邸二期從事木工工作，后在工作時受傷。榮盛錦繡觀邸二期由原告天某公司承建，原告將該工程一標段模板分項由張永華分包給羅陽，羅陽又招用原告等人從事具體的木工工作。
被告提交滄縣醫(yī)院住院病案、模板分項分包協(xié)議書及補充協(xié)議、模板分項分包報價單附頁、分包報價單及報價承諾書、分包人授權(quán)委托書、
河北天某建設(shè)集團有限公司錦繡觀邸工程現(xiàn)場管理條例（模板班組）、羅陽及周元超的證明、錦繡觀邸工程照片等證據(jù)證明其主張。原告提交勞動爭議仲裁委員會庭審筆錄證明其主張。

本院認為，從事建筑施工的用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對該自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。本院綜合原、被告提交的證據(jù)及陳述，可以認定原告將其承建的錦繡觀邸二期工程一標段模板分項項目分包給不具備用工主體資格的羅陽，羅陽又招用被告等人從事該工作，故應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方即原告天某公司承擔用工主體責任。
根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第四條的規(guī)定，判決如下：

原告
河北天某建設(shè)集團有限公司應(yīng)對被告周元朋承擔用工主體責任。
本案受理費5元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員 耿文樂

書記員： 李揚