上訴人（原審原告）：河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)津德路北段。
法定代表人：張冬雪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左立治，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙亞萍，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭水縣。
委托訴訟代理人：蔣希文，重慶豪文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黎邦國，重慶豪文律師事務(wù)所律師。

上訴人河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人周某某勞動(dòng)爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，并依法改判上訴人不承擔(dān)被上訴人的用工主體責(zé)任。2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人和被上訴人之間并沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，上訴人的員工花名冊(cè)、員工簽到等也均沒有被上訴人的名字，并且被上訴人并沒有到上訴人單位上班，上訴人也不認(rèn)識(shí)被上訴人。被上訴人自己也稱是受羅陽的雇傭，工資也是由羅陽開，可是羅陽也并非上訴人單位職工，故雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原審判決認(rèn)定存在嚴(yán)重的證據(jù)瑕疵。對(duì)于被上訴人在原審所提供的證據(jù)均不能作為本案的定案依據(jù)。首先，被上訴人為了證明在錦繡觀邸工作時(shí)受傷，提供了錦繡觀邸的照片?？墒窃撜掌緹o法反映拍攝的地點(diǎn)和時(shí)間，我方確實(shí)承建了榮盛錦繡觀邸項(xiàng)目，可是被上訴人根本無法證明是在錦繡觀邸受傷。其次，對(duì)于出庭作證人員的證言，無法證實(shí)是我方員工并且出庭作證人員與被上訴人之間存在利害關(guān)系。再次，被上訴人所提供的分包協(xié)議等均是復(fù)印件，其真實(shí)性、合法性無法保證。最后，本案的關(guān)鍵人物羅陽沒有出庭，也沒有出具任何證明來證實(shí)案件事實(shí)。本案的證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，不能作為定案依據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清且錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法確認(rèn)原告不承擔(dān)被告周某某的用工主體責(zé)任，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告稱，被告周某某于2015年7月由羅陽招用在榮盛錦繡觀邸二期從事木工工作，后在工作時(shí)受傷。榮盛錦繡觀邸二期由原告天某公司承建，原告將該工程一標(biāo)段模板分項(xiàng)由張永華分包給羅陽，羅陽又招用原告等人從事具體的木工工作。
被告提交滄縣醫(yī)院住院病案、模板分項(xiàng)分包協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議、模板分項(xiàng)分包報(bào)價(jià)單附頁、分包報(bào)價(jià)單及報(bào)價(jià)承諾書、分包人授權(quán)委托書、河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司錦繡觀邸工程現(xiàn)場管理?xiàng)l例（模板班組）、羅陽及周元超的證明、錦繡觀邸工程照片等證據(jù)證明其主張。原告提交勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)庭審筆錄證明其主張。
一審法院認(rèn)為，從事建筑施工的用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對(duì)該自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。一審法院綜合原、被告提交的證據(jù)及陳述，可以認(rèn)定原告將其承建的錦繡觀邸二期工程一標(biāo)段模板分項(xiàng)項(xiàng)目分包給不具備用工主體資格的羅陽，羅陽又招用被告等人從事該工作，故應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方即原告天某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條的規(guī)定，判決如下：原告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對(duì)被告周某某承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定存在嚴(yán)重的證據(jù)瑕疵，被上訴人所提供的證據(jù)均不能作為本案的定案依據(jù)。但上訴人并不能就涉案工程的相關(guān)承包合同予以提供和說明，從而否定被上訴人所提交的證據(jù)，僅以被上訴人所提供的證據(jù)存在的某些瑕疵而否認(rèn)其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，尚不足以得到本院支持。被上訴人所提供的證人證言以及其他部分證據(jù)和陳述在綜合分析后可形成證據(jù)鏈條，原審據(jù)此予以認(rèn)定上訴人將其承建的錦繡觀邸二期工程一標(biāo)段模板分項(xiàng)項(xiàng)目分包給不具備用工主體資格的羅陽，羅陽又招用被告等人從事該工作，故應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方即上訴人天某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任并無不當(dāng)，本院對(duì)此不持異議。
綜上所述，河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高　娜 審　判　員　　余志剛 代理審判員　　代　玉

書記員：徐菲菲