河北大宇物流有限公司
王向軍（河北鼎合律師事務(wù)所）
王篤勝
張某某
燕某某
康清聯(lián)
燕某1
燕某2
曲在春（河北十力律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:河北大宇物流有限公司，住所地邯鄲市西環(huán)路中段路西。
法定代表人:劉素芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王向軍，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王篤勝，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市平山縣。
系燕利中妻子。
被上訴人（原審被告）:燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
系燕利中父親。
被上訴人（原審被告）:康清聯(lián)，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
系燕利中母親。
被上訴人（原審被告）:燕某1。
法定代理人:張某某，系燕某1母親。
被上訴人（原審被告）:燕某2。
法定代理人:張某某，系燕某2母親。
以上五
被上訴人
委托代理人:曲在春，河北十力律師事務(wù)所律師。
上訴人河北大宇物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱大宇公司）因與被上訴人張某某、燕某某、康清聯(lián)、燕某1、燕某2勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2016）冀0404民初96號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年3月16日，馬志強(qiáng)駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車由青海省西寧市駛往青海省剛察縣熱水鎮(zhèn)。
21時(shí)40分許，當(dāng)馬志強(qiáng)駕車由東向西行駛至海晏縣境內(nèi)國(guó)道315線123KM＋720M彎道處時(shí)，車輛駛下公路北側(cè)路基后發(fā)生翻車。
造成駕駛?cè)笋R志強(qiáng)和乘車人燕利中受傷，車輛損壞的交通事故。
2015年4月16日，海晏縣公安交通警察大隊(duì)作出道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬志強(qiáng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，燕利中無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，燕利中被送至青海省人民醫(yī)院救治，治療無(wú)效，于2015年5月16日死亡。
該醫(yī)院住院病案首頁(yè)工作單位處登記為原告大宇公司。
原告大宇公司注冊(cè)資本10000萬(wàn)元，股東發(fā)起人為劉素芳和汲秀榮，劉素芳出資3000萬(wàn)元，汲秀榮出資7000萬(wàn)元，法定代表人為劉素芳。
2012年2月21日至2015年6月25日，由汲秀榮賬戶每月向燕利中建行卡轉(zhuǎn)款，發(fā)放工資。
交通事故發(fā)生后，在被告前往西寧產(chǎn)生的住宿費(fèi)發(fā)票付款單位記載為原告大宇公司，并由原告支付該住宿費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是大宇公司與燕利中生前是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能免證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。
”本案在勞動(dòng)仲裁和一審訴訟中，被上訴人張拴梅等人提交了燕利中銀行卡交易明細(xì)以證實(shí)其工資由大宇公司股東之一的汲秀榮發(fā)放，交通事故發(fā)生后，大宇公司為燕利中家屬支付過(guò)交通費(fèi)，××例中記載的工作單位名稱均是大宇公司，雖然大宇公司對(duì)以上證據(jù)的證明力均不予認(rèn)可，但以上證據(jù)可以相互印證燕利中為大宇公司提供勞動(dòng)，原審法院結(jié)合以上證據(jù)，根據(jù)民事證據(jù)的高度蓋然性，綜合認(rèn)定燕利中生前與大宇公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河北大宇物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是大宇公司與燕利中生前是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能免證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。
”本案在勞動(dòng)仲裁和一審訴訟中，被上訴人張拴梅等人提交了燕利中銀行卡交易明細(xì)以證實(shí)其工資由大宇公司股東之一的汲秀榮發(fā)放，交通事故發(fā)生后，大宇公司為燕利中家屬支付過(guò)交通費(fèi)，××例中記載的工作單位名稱均是大宇公司，雖然大宇公司對(duì)以上證據(jù)的證明力均不予認(rèn)可，但以上證據(jù)可以相互印證燕利中為大宇公司提供勞動(dòng)，原審法院結(jié)合以上證據(jù)，根據(jù)民事證據(jù)的高度蓋然性，綜合認(rèn)定燕利中生前與大宇公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河北大宇物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曙輝
審判員：白燕
審判員：江志剛

書記員：王國(guó)慶