原告：河北圣基建設(shè)工程集團有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130903774424245W。
負責人：劉斯峨，該公司董事長。
委托代理人盧樹奎，該公司法務(wù)部主任。
委托代理人崔援朝，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告：王娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告劉某某、王娟的委托訴訟代理人：孫書行，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：曾憲彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省南皮縣。
被告：劉希軍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省南皮縣。
被告曾憲彬、劉希軍的委托訴訟代理人陳揚，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告河北圣基建設(shè)工程集團有限公司（以下簡稱圣基集團）與被告劉某某、王娟、曾憲彬、劉希軍債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人盧樹奎、崔援朝，被告劉某某及其與被告王娟的委托訴訟代理人孫書行，被告曾憲彬及其與被告劉希軍的委托訴訟代理人陳揚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法確認被告劉某某、王娟與被告曾憲彬、劉希軍之間關(guān)于滄州市運河區(qū)浮陽南大道82號浮陽宜景一期6號樓2單元201室房屋買賣行為及買賣合同無效并撤銷該合同。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：因被告劉某某欠款不還，原告河北圣基建設(shè)工程集團有限公司于2015年7月1日在運河區(qū)人民法院起訴被告劉某某，要求判決被告劉某某償還欠款。通過開庭審理，劉某某在意識到自己可能敗訴的情況下，提出調(diào)解解決，經(jīng)過原、被告多次協(xié)商，雙方于2016年5月5日在法庭主持下簽訂了民事調(diào)解書。然而調(diào)解書生效后，劉某某卻沒有按照約定履行還款義務(wù)。不得已，原告只得申請強制執(zhí)行。在法院執(zhí)行過程中，經(jīng)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某某在訴訟調(diào)解期間已于2015年12月11日私自將擁有所有權(quán)的滄州市運河區(qū)浮陽南大道82號浮陽宜景一期6號樓2單元201室房屋一套以30萬元的超低價格賣給被告曾憲彬和劉希軍，平均每平方米價格不到3000元。原告認為，劉某某以明顯低于市場價格出售房屋，是企圖用虛假交易達到惡意逃債的目的。故提起訴訟，請求法院依法裁決，以維護原告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，原告圣基集團因勞務(wù)合同糾紛于2015年7月1日向本院起訴被告劉某某，本院于2016年5月5日作出（2015）運民初字第1618號民事調(diào)解書，調(diào)解確定“被告劉某某于2016年6月20日之前向原告圣基集團償還借款及利息共計680000元，如被告逾期還款，被告須向原告支付本金及利息730000元……”等內(nèi)容。該調(diào)解書生效后，劉某某未履行還款義務(wù)，經(jīng)原告向本院申請強制執(zhí)行后仍未履行。
另查明，被告劉某某與被告王娟系夫妻，被告曾憲彬與被告劉希軍系夫妻，被告劉希軍系劉某某的姐姐。被告劉某某于2015年12月21日將其名下位于滄州市運河區(qū)浮陽南大道82號浮陽宜景一期6號樓2單元201室（建筑面積108.65平方米）房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移到姐夫曾憲彬、姐姐劉希軍名下，并交納契稅7815.76元。被告劉某某、王娟與被告曾憲彬、劉希軍于2015年12月11日簽訂兩份房屋買賣合同，一份系在滄州市房地產(chǎn)咨詢服務(wù)中心登記備案的滄州市存量房買賣合同，約定該房屋成交價款為300000元；一份房屋買賣合同，約定房屋成交價格為715000元，曾憲彬向劉某某支付購房首付款215000元，剩余500000元由曾憲彬辦理房屋貸款一次性付清。同日，案外人劉井紅通過網(wǎng)銀向被告曾憲彬轉(zhuǎn)賬215000元，被告曾憲彬收到該筆款項后通過銀行柜面轉(zhuǎn)賬給被告劉某某215000元，被告劉某某通過銀行柜面轉(zhuǎn)賬給案外人劉井紅215000元；2015年12月22日，被告曾憲彬通過辦理銀行貸款500000元（貸款期限20年）支付給被告劉某某，自2016年1月22日起至2017年1月22日，被告劉某某有十次先轉(zhuǎn)賬（共計39300元）給被告曾憲彬，再由曾憲彬歸還貸款本息。被告劉某某、王娟一直居住于上述涉案房屋內(nèi)。
本院依職權(quán)調(diào)取了被告曾憲彬名下卡號為62×××74的銀行卡（辦理貸款時與銀行約定的還款賬號）自開卡日至2017年3月27日的交易明細。該明細顯示2015年12月11日案外人劉井紅通過手機網(wǎng)銀向被告曾憲彬轉(zhuǎn)賬215000元，被告曾憲彬通過銀行柜面轉(zhuǎn)賬給被告劉某某215000元；自2016年1月22日起至2017年1月22日，被告劉某某有十次先轉(zhuǎn)賬給被告曾憲彬，曾憲彬再歸還貸款本息。原告對該證據(jù)無異議，并表示曾憲彬買房的第一筆購房款215000元并非像他所說的是由網(wǎng)上認識的女性交給他的現(xiàn)金，而是一個叫劉井紅的人直接打到曾憲彬卡上的，然后由曾憲彬柜面交付劉某某的，從曾憲彬借款合同生效開始還貸的第一筆錢就是由劉某某尾號為58936的銀行卡打到曾憲彬賬號，由曾憲彬還貸的，以后的還貸款項多次出現(xiàn)由劉某某賬戶打入曾憲彬賬戶用于還貸，因此，我們認為涉及到本案的購房款借貸情況是一個雙方合謀騙取貸款的行為。結(jié)合在第一、二次開庭時已經(jīng)向法庭提交的劉某某與曾憲彬之間簽訂的滄州市存量房買賣合同所確定的房價30萬元這一事實，應(yīng)當認定被告劉某某、曾憲彬惡意串通騙取貸款，同時惡意逃債，拒不執(zhí)行生效法律文書，因此請求法庭現(xiàn)已查明的事實，依法處置。被告劉某某對該證據(jù)無異議，并稱其通過手機網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給劉井紅215000元，是代曾憲彬還賬。被告曾憲彬、劉希軍對該證據(jù)無異議，并表示房款215000元是通過做小額貸款業(yè)務(wù)的一名女子借來的，由銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付，幾天后就向這名女子還清了這筆錢。結(jié)合庭前調(diào)查，劉某某與曾憲彬存在債務(wù)關(guān)系，劉某某以為曾憲彬還貸的方式償還借款并不違反法律規(guī)定，實踐中也存在這樣的情況，雙方對交易方式的約定，并不影響房屋買賣合同的效力。

本院認為，原告與被告劉某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)本院生效調(diào)解書確認且未能執(zhí)行，被告劉某某應(yīng)償還所欠原告欠款。被告劉某某、王娟將其名下唯一住房即滄州市運河區(qū)浮陽南大道82號浮陽宜景一期6號樓2單元201室所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告曾憲彬、劉希軍，雖名義上簽署買賣合同，并自銀行辦理了轉(zhuǎn)賬手續(xù)及貸款手續(xù)，但綜合本案證據(jù)顯示，截止本院受理本案之日，被告曾憲彬、劉希軍并未向被告劉某某、王娟支付房款。理由如下：關(guān)于215000元的房屋首付款，綜合本院調(diào)取的證據(jù)與被告劉某某提交的其銀行卡交易明細，顯示在同一天通過案外人劉井紅將該款項轉(zhuǎn)賬給曾憲彬，曾憲彬又將其轉(zhuǎn)賬給劉某某，劉某某再將此款項轉(zhuǎn)賬給劉井紅，實際在曾憲彬與劉某某之間并未發(fā)生銀行卡余額上的變動，即被告曾憲彬并未向被告劉某某支付該筆首付款。對此，被告曾憲彬辯稱其借的劉井紅的錢，幾天后就通過銀行轉(zhuǎn)賬將錢還清了，但其未能在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交還款的銀行轉(zhuǎn)賬明細；被告劉某某先是辯稱215000元還賬了，還的誰的記不清了，后又稱借了劉井紅的錢，錢還給劉井紅了，之后又稱是替曾憲彬還錢了，且其亦未能在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交劉井紅的證人證言。本院認為，二被告的辯解各自矛盾，又相互矛盾，不能提交相應(yīng)的證據(jù)支持各自的主張；且該辯解與常理不符，如二被告之間有債權(quán)債務(wù)，可以直接互抵房款，不用通過其他人借貸，被告曾憲彬甚至不知出借人的名字，故對二被告的上述辯解，本院均不予認定。關(guān)于500000元的貸款，截止本院受理本案之日（2017年1月3日），還款均是先由劉某某的賬戶轉(zhuǎn)款至曾憲彬銀行卡賬戶，再由曾憲彬賬戶償還各期本息。雖曾憲彬辯稱其與劉某某有其他債權(quán)債務(wù)，但其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且此辯稱亦存在不合常理之處，即二被告為何不互抵債務(wù)，而采取更繁雜的先貸款再代償?shù)姆绞?，故對被告曾憲彬的該辯稱，本院亦不予支持。綜上，本院認定被告曾憲彬、劉希軍截止本院受理本案之日未向被告劉某某、王娟支付任何房款。
另外四被告關(guān)于涉案房產(chǎn)的交易還存在以下問題：本案中關(guān)于涉案房產(chǎn)的交易價格不唯一，四被告之間簽署兩份房屋買賣合同，兩合同約定的價格不同，相差四十余萬元。盡管被告辯稱為了少交契稅，在房屋所有權(quán)登記機構(gòu)留存的合同是虛假的，但實際交納的契稅亦并未按300000元計算，故對被告的此項辯稱，本院不予支持；關(guān)于四被告之間的特殊關(guān)系，被告劉希軍系被告劉某某的姐姐，且房屋所有權(quán)變更登記后，被告劉某某與被告王娟仍居住在涉案房屋內(nèi)，從未實際交付被告曾憲彬、劉希軍，這與通常的房屋買賣交易習慣不符，有悖常理。
綜上，本院認為，被告劉某某、王娟將涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告曾憲彬、劉希軍，系無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為；另外即便在本案訴訟后，被告曾憲彬自己歸還剩余銀行貸款四十余萬元，對于108.65平方米的涉案房屋，每平方米四千余元仍是明顯低于2015年12月時的市場價格。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。……”。被告劉某某在未履行債務(wù)之前，將自己名下財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給他人的行為致使原告到期債權(quán)不能實現(xiàn)，損害了原告的合法權(quán)益，該房屋買賣合同應(yīng)予撤銷?？v觀本案，自債務(wù)形成、償債情況、轉(zhuǎn)讓房屋至執(zhí)行不能，被告劉某某的行為侵害了原告的合法權(quán)益，違背了民事活動應(yīng)遵循的公平、誠實信用的原則。綜上，原告請求合理，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告劉某某、王娟與被告曾憲彬、劉希軍于2015年12月11日簽訂的關(guān)于滄州市運河區(qū)浮陽南大道82號浮陽宜景一期6號樓2單元201室房屋買賣合同。
案件受理費5650元，保全費4270元，由被告劉某某、王娟、曾憲彬、劉希軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李文慧 人民陪審員　　尚曉靜 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：王穎