上訴人（原審原告）：河北國(guó)美電器有限公司，住所地石家莊市開(kāi)發(fā)區(qū)昆侖大道55號(hào)。
法定代表人：董曉紅，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫新科，系該公司員工。
委托訴訟代理人：趙紅，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市。
委托訴訟代理人：關(guān)現(xiàn)坤，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人河北國(guó)美電器有限公司因與被上訴人趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初1282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人河北國(guó)美電器有限公司的委托訴訟代理人孫新科、趙紅，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人關(guān)現(xiàn)坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人帶薪年休假工資。一、關(guān)于上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定、是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。本案“上訴人對(duì)被上訴人作出的解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書(shū)載明，因你自2017年12月5日起未說(shuō)明原因不到崗工作，至今曠工已達(dá)三天以上，嚴(yán)重違反了公司關(guān)于職工考勤的規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定以及《勞動(dòng)合同》第二十三條第（二）項(xiàng)的約定，視為你主動(dòng)與本公司解除勞動(dòng)關(guān)系，且雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月8日解除。請(qǐng)于2017年12月29日前到公司辦理解除后續(xù)手續(xù)，逾期辦理所產(chǎn)生的相關(guān)后果由你個(gè)人承擔(dān)”。從上訴人提交的證據(jù)可以看出，上訴人在對(duì)被上訴人作出解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書(shū)時(shí)，被上訴人2017年12月5日已在上班簽到，而且被上訴人認(rèn)可2017年12月5日上班簽到。上訴人未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)被上訴人2017年12月5日曠工，解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)載明的被上訴人2017年12月5日曠工與事實(shí)不符。因此，上訴人作為用人單位與被上訴人解除勞動(dòng)合同，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、八十七條、四十七條的規(guī)定判定上訴人支付被上訴人解除勞動(dòng)合同的賠償金64800元并無(wú)不妥。二、關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人帶薪年休假的問(wèn)題。被上訴人提交了未休年休假的證據(jù)，上訴人未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，原判認(rèn)定被上訴人有115小時(shí)年休假，判定上訴人應(yīng)支付被上訴人年休假工資報(bào)酬5353元亦無(wú)不妥。
綜上所述，河北國(guó)美電器有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 信深謙
審判員 張慶格
審判員 郝誠(chéng)

書(shū)記員： 高蔚龍