上訴人（原審原告）：河北國美電器有限公司，住所地石家莊市開發(fā)區(qū)昆侖大道55號。
法定代表人：董曉紅，董事長。
委托訴訟代理人：孫新科，系該公司員工。
委托訴訟代理人：趙紅，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市。
委托訴訟代理人：關(guān)現(xiàn)坤，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。

上訴人河北國美電器有限公司因與被上訴人趙某某勞動爭議一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初1282號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人河北國美電器有限公司的委托訴訟代理人孫新科、趙紅，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人關(guān)現(xiàn)坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對一審法院查明的事實，本院予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1、上訴人與被上訴人解除勞動合同是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟補償金；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人帶薪年休假工資。一、關(guān)于上訴人與被上訴人解除勞動合同是否違反法律規(guī)定、是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟補償金的問題。本案“上訴人對被上訴人作出的解除勞動合同關(guān)系通知書載明，因你自2017年12月5日起未說明原因不到崗工作，至今曠工已達(dá)三天以上，嚴(yán)重違反了公司關(guān)于職工考勤的規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項的規(guī)定以及《勞動合同》第二十三條第（二）項的約定，視為你主動與本公司解除勞動關(guān)系，且雙方勞動關(guān)系于2017年12月8日解除。請于2017年12月29日前到公司辦理解除后續(xù)手續(xù)，逾期辦理所產(chǎn)生的相關(guān)后果由你個人承擔(dān)”。從上訴人提交的證據(jù)可以看出，上訴人在對被上訴人作出解除勞動合同關(guān)系通知書時，被上訴人2017年12月5日已在上班簽到，而且被上訴人認(rèn)可2017年12月5日上班簽到。上訴人未提交相關(guān)證據(jù)證實被上訴人2017年12月5日曠工，解除勞動關(guān)系通知書載明的被上訴人2017年12月5日曠工與事實不符。因此，上訴人作為用人單位與被上訴人解除勞動合同，違反了《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定。原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、八十七條、四十七條的規(guī)定判定上訴人支付被上訴人解除勞動合同的賠償金64800元并無不妥。二、關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人帶薪年休假的問題。被上訴人提交了未休年休假的證據(jù)，上訴人未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，原判認(rèn)定被上訴人有115小時年休假，判定上訴人應(yīng)支付被上訴人年休假工資報酬5353元亦無不妥。
綜上所述，河北國美電器有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 信深謙
審判員 張慶格
審判員 郝誠

書記員： 高蔚龍