上訴人（原審被告）河北啄木鳥漆業(yè)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)北張莊村。
法定代表人楊錄真，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王劍，秦皇島市天劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤縣。
委托代理人肖軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地?fù)釋幙h南戴河寧海路559號。
法定代表人馬江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）撫寧縣房屋建筑安裝工程有限公司，住所地?fù)釋幙h迎賓路西側(cè)。
法定代表人黃俊久，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于世成，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)怡景家園綜合樓8樓805室。
法定代表人習(xí)勝先，該公司總經(jīng)理。
委托代理人烏向陽，該公司職員。
被上訴人（原審被告）盧小輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人楊英超，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）謝良欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人李少卿，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人河北啄木鳥漆業(yè)有限公司因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服撫寧縣人民法院（2011）撫民一初字第919號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，公開開庭審理了本案，上訴人河北啄木鳥漆業(yè)有限公司的法定代表人楊錄真及其委托代理人王劍，被上訴人蔡某某及其委托代理人肖軍，被上訴人秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司的法定代表人習(xí)勝先及其委托代理人烏向陽，被上訴人秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人蔡津生，被上訴人撫寧縣房屋建筑安裝有限公司的委托代理人于世成，被上訴人盧小輝的委托代理人楊英超均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是房地產(chǎn)開發(fā)商。撫寧縣房屋建筑安裝工程有限公司、盧小輝是建筑工程施工人。河北啄木鳥漆業(yè)有限公司是從事建筑機(jī)械設(shè)備及工具、模板的出租；建筑裝飾裝修工程、建筑工地用起重機(jī)械的安裝等經(jīng)營項(xiàng)目的公司。謝良欣是河北啄木鳥漆業(yè)有限公司的員工，秦皇島市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)秦勞仲案字[2010]第177號仲裁裁決書已查明。秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司是從事建筑機(jī)械租賃；其他機(jī)械設(shè)備、五金交電、建材的銷售經(jīng)營項(xiàng)目的公司。盧小輝從秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包了撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處水岸星城15號樓建筑施工工程。盧小輝聯(lián)系到河北啄木鳥漆業(yè)有限公司（原秦皇島市勝吉建材設(shè)備有限公司）租賃塔吊。秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第4132號民事判決書審理查明，原告（本案被告秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司）稱，2010年2月15日，我公司（本案被告秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司）與遼源市華龍起重選礦設(shè)備有限公司簽訂購買塔吊的框架協(xié)議，正式合同待發(fā)貨后簽訂，因我公司（本案被告秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司）法定代表人習(xí)勝先與被告河北啄木鳥漆業(yè)有限公司（本案被告河北啄木鳥漆業(yè)有限公司）法定代表人楊錄真私交比較好，知道我公司（本案被告秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司）有購買塔吊的合同，因其公司（本案被告河北啄木鳥漆業(yè)有限公司）在南戴河有工程項(xiàng)目，說借用一臺(tái)塔吊，能否讓廠家直接把塔吊送到工地，與習(xí)勝先聯(lián)系后，廠家把塔吊送到工地，并由楊錄真的表弟謝良欣（本案被告）接收，由其公司（本案被告河北啄木鳥漆業(yè)有限公司）進(jìn)行安裝。2010年3月，謝良欣帶領(lǐng)原告蔡某某等人到撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處水岸星城項(xiàng)目工地15號在建樓安裝塔吊。2010年3月16日下午，蔡某某等人在工作時(shí)，因塔吊原因，自10多米高的塔吊上摔下受傷。蔡某某受傷后被送入中國人民解放軍第二八一醫(yī)院治療。于2010年3月16日入中國人民解放軍第二八一醫(yī)院住院治療122天，于2011年3月21日入中國人民解放軍第二八一醫(yī)院住院治療13天。2011年12月2日，秦皇島海港司法鑒定中心作出秦皇島海港司法鑒定中心[2011]臨鑒字第[0570]號鑒定意見書，鑒定蔡某某傷殘等級為捌級。蔡某某因受傷發(fā)生的損失有：治療費(fèi)4816.48元+43802.22元﹦48618.7元，伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元（50元／天×135天），誤工費(fèi)60784元（35498元÷365天×625天，從受傷之日起計(jì)算至評殘前一日止），護(hù)理費(fèi)10507元﹙28409元÷365天×135天﹚，殘疾賠償金135480元（22580元×20年×30%），精神撫慰金15000元，鑒定費(fèi)800元，合理交通費(fèi)295元，以上費(fèi)用合計(jì)278234.7元。蔡某某傷后至2014年9月17日止，謝良欣為其支付治療費(fèi)及其他費(fèi)用合計(jì)66452.22元。蔡某某方為證明自己的主張，提交了秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第4132號民事判決書、診斷證明書、住院病案、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、戶籍證明等證據(jù)，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，本院對上述證據(jù)予以采信。
另昌黎縣昌黎鎮(zhèn)杏樹園村村委會(huì)證實(shí)蔡某某自2006年至今一直在該轄區(qū)內(nèi)居住打工，村委會(huì)及昌黎縣公安局城關(guān)派出所在該證明上加蓋公章。
原審法院認(rèn)為，盧曉輝承包了撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處水岸星城項(xiàng)目15號在建樓建筑施工工程，與河北啄木鳥漆業(yè)有限公司達(dá)成租賃塔吊的合意，被告河北啄木鳥漆業(yè)有限公司為建筑施工提供塔吊并進(jìn)行安裝，謝良欣作為河北啄木鳥漆業(yè)有限公司的員工帶領(lǐng)蔡某某等人進(jìn)行塔吊安裝，蔡某某與河北啄木鳥漆業(yè)有限公司之間存在雇傭關(guān)系的事實(shí)成立。謝良欣的行為應(yīng)為代表其公司即河北啄木鳥漆業(yè)有限公司工作的職務(wù)行為。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。河北啄木鳥漆業(yè)有限公司對蔡某某的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公作為塔吊的經(jīng)營單位及所有權(quán)人，對其所有的塔吊未盡到安全保障的義務(wù)，故秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公對蔡某某損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。河北啄木鳥漆業(yè)有限公司抗辯主張，事發(fā)時(shí)，謝良欣已不在我公司上班，不是公司員工，其行為是其個(gè)人行為，與我公司無關(guān)；謝良欣抗辯主張安裝塔吊是其個(gè)人行為，二被告的主張與本院在審理本案中查明的事實(shí)、與秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第4132號民事判決書中查明的事實(shí)及在秦皇島市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁筆錄中被告謝良欣作為證人陳述的事實(shí)相悖，且二被告就自己的抗辯主張未提供證據(jù)予以證明，故河北啄木鳥漆業(yè)有限公司、謝良欣的抗辯主張不能成立。蔡某某請求秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、撫寧縣房屋建筑安裝工程有限公司、盧曉輝對其損害承擔(dān)賠償責(zé)任，未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明自己主張的成立，故蔡某某對秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、撫寧縣房屋建筑安裝工程有限公司、盧曉輝的請求理據(jù)不足，本院不予支持。蔡某某請求護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北啄木鳥漆業(yè)有限公司賠償原告蔡某某治療費(fèi)48618.7元，伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元，誤工費(fèi)60784元，護(hù)理費(fèi)10507元，殘疾賠償金135480元，精神撫慰金15000元，鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)295元合計(jì)人民幣278234.7元的70%即194764.3元。二、被告秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司賠償原告蔡某某治療費(fèi)48618.7元，伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元，誤工費(fèi)60784元，護(hù)理費(fèi)10507元，殘疾賠償金135480元，精神撫慰金15000元，鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)295元合計(jì)人民幣278234.7元的30%即83470.4元。三、原告蔡某某返還被告謝良欣人民幣66452.22元。四、駁回原告蔡某某對被告秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告撫寧縣房屋建筑安裝工程有限公司、被告盧曉輝的訴訟請求。以上所判款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5090元，被告河北啄木鳥漆業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3563元，被告秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1527元。
二審期間，本院要求河北啄木鳥漆業(yè)有限公司法定代表人楊錄真、秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司法定代表人習(xí)勝先、謝良欣出庭，并當(dāng)庭要求三人簽署《如實(shí)陳述保證書》，對本案相關(guān)事實(shí)上述三人進(jìn)行了當(dāng)庭對質(zhì)。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭議的核心問題是，各方當(dāng)事人之間存在何種法律關(guān)系，對蔡某某因受傷產(chǎn)生的損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。一、關(guān)于各方間的法律關(guān)系問題。本案中各方當(dāng)事人對秦皇島順馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為發(fā)生事故項(xiàng)目開發(fā)商，撫寧縣建筑安裝工程有限公司為本項(xiàng)目施工承包商，盧小輝為發(fā)生事故工地實(shí)際施工人且為發(fā)生事故塔吊的承租人，秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司為發(fā)生事故塔吊所有權(quán)人，各方當(dāng)事人并無異議，對此，本院予以認(rèn)定。焦點(diǎn)問題集中在，那一方是發(fā)生事故塔吊的出租方，蔡某某系受那一方雇傭，作為塔吊承租方的盧小輝指認(rèn)其是從河北啄木鳥漆業(yè)有限公司承租的塔吊，并由河北啄木鳥漆業(yè)有限公司負(fù)責(zé)安裝。謝良欣在發(fā)生事故時(shí)為河北啄木鳥漆業(yè)公司的工作人員，且謝良欣與河北啄木鳥有限公司的法定代表人楊錄真為親屬關(guān)系，發(fā)生事故受傷的工人蔡某某與蔡某某均指認(rèn)其受雇于河北啄木鳥漆業(yè)有限公司，且在以往的塔吊安裝過程中形式上也均是由謝良欣找到蔡某某等人為河北啄木鳥漆業(yè)公司進(jìn)行塔吊安裝工程，楊錄真與謝良欣在庭審過程中就是否認(rèn)識(shí)秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司法定代表人習(xí)勝先以及謝良欣在發(fā)生事故是否為河北啄木鳥漆業(yè)有限公司員工，二人就上述問題在庭審過程中均存在不真實(shí)陳述的問題，應(yīng)認(rèn)定上述二人在庭審中所做陳述的真實(shí)性低于其他各方當(dāng)事人的陳述。通過庭審過程中各方當(dāng)事人對涉及本案事實(shí)的對質(zhì)情況，結(jié)合各方當(dāng)事人的一、二審?fù)忂^程中的陳述，塔吊安裝工程先進(jìn)行安裝驗(yàn)收后簽訂安裝合同的行業(yè)慣例，各方當(dāng)事人之間的私人關(guān)系，河北啄木鳥漆業(yè)有限公司以往安裝合同的履行情況，能夠認(rèn)定秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司委托河北啄木鳥漆業(yè)有限公司對本案事故塔吊進(jìn)行安裝并對外進(jìn)行出租這一事實(shí)存在，應(yīng)認(rèn)定本案涉及塔吊的出租方為河北啄木鳥漆業(yè)有限公司與秦皇島同潤機(jī)械設(shè)備有限公司，蔡某某等人系受雇于河北啄木鳥漆業(yè)有限公司，謝良欣組織蔡某某等人進(jìn)行塔吊安裝系履行職務(wù)行為。二、關(guān)于損失的承擔(dān)問題。蔡某某系在受雇于河北啄木鳥漆業(yè)有限公司安裝塔吊過程中受傷，其因受傷產(chǎn)生的損失應(yīng)由河北啄木鳥漆業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，考慮到秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司作為塔吊的所有權(quán)人和出租人，在蔡某某的受傷問題上存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，為節(jié)約訴訟資源，原審對河北啄木鳥漆業(yè)有限公司與秦皇島市同潤機(jī)械設(shè)備有限公司各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分進(jìn)行了具體區(qū)分，蔡某某對此并無異議，對此，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費(fèi)4200元，由上訴人河北啄木鳥漆業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊彥軍審判員權(quán)金伶代審判員張潔

書記員：劉東海