原告河北唯世股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路樂活時尚廣場A座1007室。
法定代表人任亞帥，該公司經(jīng)理。
委托代理人任亞鵬，該公司職員。
被告衡水北方農(nóng)藥化工有限公司，住所地衡水市棗強縣肖張鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)，組織機構(gòu)代碼：××。
法定代表人臧振元，該公司董事長。
被告臧某。
二被告委托代理人王洪恩、陳學(xué)顥，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告河北唯世股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡稱唯世公司）與被告衡水北方農(nóng)藥化工有限公司（以下簡稱北方公司）、藏軍民間借貸糾紛一案，原告于2014年10月30日向本院起訴，本院當日決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月12日及2月2日公開開庭進行了審理。原告唯世公司之委托代理人任亞鵬，被告北方公司、藏軍之委托代理人陳學(xué)顥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月24日，原告與被告北方公司簽訂了服務(wù)協(xié)議，約定被告北方公司委托原告，辦理其向河北省國控投資管理有限公司（以下簡稱河北國控公司）的借款3000萬元（具體內(nèi)容以被告北方公司與河北國投或關(guān)聯(lián)公司簽訂的委托貸款協(xié)議為準），資金使用期限為六個月，被告北方公司承諾能承受的資金利息及服務(wù)費總成本不超過3.2分每月（3.2%），即低于3.2%的部分作為服務(wù)費用支付給原告，逾期未支付部分的服務(wù)費按每天1%計收違約金。同年9月19日，河北國控公司與民生銀行石家莊分行、被告北方公司簽訂公司委托代理合同，約定國控公司委托民生銀行石家莊分行貸款給被告北方公司，數(shù)額為5000萬元，期限自2014年9月19日至2015年3月19日，年利率為18%。被告收到上述金額的貸款。庭審中，原告稱被告北方公司與河北國控的借貸實際月利率為2.5%，低于服務(wù)協(xié)議約定月利率3.2%，故被告北方公司應(yīng)向其支付服務(wù)費210萬元（5000萬元×0.7%×6個月），但經(jīng)原、被告協(xié)商，最終服務(wù)費確定為150萬元。被告認為上述服務(wù)協(xié)議及委托貸款合同與原告所訴的借款事實不具有關(guān)聯(lián)性。
2014年9月19日，原告借款給被告北方公司200萬元，約定以日3‰計息。
2014年9月23日，被告北方公司通過被告臧某向原告轉(zhuǎn)賬33萬元，9月26日向原告指定賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元，9月30日再次通過被告臧某向原告轉(zhuǎn)賬29700元，共計859700元。
2014年9月30日，原告與被告北方公司簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容為：被告北方公司至簽訂合同之日欠原告借款270萬元，被告北方公司同意在合同簽訂之日的24時前還清全部借款；如不能償還或未能全部償還，未償還部分按照日千分之三向原告支付違約金，被告臧某愿意對上述欠款承擔無限連帶責(zé)任。2014年10月14日及11月14日，被告北方公司再次向原告轉(zhuǎn)賬共計90萬元。被告北方公司稱上述轉(zhuǎn)賬共計1759700元，系償還借款本金及按照法律規(guī)定計付的利息。原告予以否認，并稱9月23日收到的33萬元，30萬元為服務(wù)費，3萬元為借款利息；9月26日收到50萬元為服務(wù)費；9月30日收到的29700元系借款利息；10月14日收到的20萬元，是被告北方公司未履行雙方簽訂的協(xié)議而支付的違約金；11月14日收到的70萬元系被告支付的服務(wù)費。
在案件審理中，被告北方公司償還70萬元，原告將第一項訴訟請求變更為200萬元。
以上事實，由原、被告當庭陳述、網(wǎng)上銀行電子回單、協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄、服務(wù)協(xié)議、委托貸款合同等證據(jù)能夠證實，足以認定。

本院認為，合法的債務(wù)受法律保護。本案中，基于原、被告簽訂的協(xié)議，存在兩種法律關(guān)系：一種是借款合同關(guān)系，即2014年9月19日原告借款給被告北方公司200萬元。該事實清楚，證據(jù)充分，法律關(guān)系明確，本院予以確認；另一種為居間合同關(guān)系，即原告為被告北方公司與河北國控公司、民生銀行石家莊分行的委托貸款而從事的居間行為。2014年9月19日被告北方公司已通過委托貸款的方式從河北國控公司貸款5000萬元，該事實已符合原告與被告北方公司簽訂的服務(wù)協(xié)議的約定，在被告沒有證據(jù)證明其貸款與原告無關(guān)的情況下，應(yīng)認定為原告與被告北方公司之間的居間合同關(guān)系成立。原告已完成了居間行為，被告應(yīng)依據(jù)服務(wù)協(xié)議支付費用。依據(jù)服務(wù)協(xié)議的約定及委托貸款合同載明的利率或者原告自認利率，被告北方公司應(yīng)支付的服務(wù)費用為510萬元（5000萬元×（3.2%-1.5%）×6個月】或210萬元（5000萬元×（3.2%-2.5%）×6個月】，但原告自認服務(wù)費為150萬元，該數(shù)額遠低于按照服務(wù)協(xié)議約定計算的數(shù)額，故本院依法認定原告自認的數(shù)額150萬元。因上述兩種法律關(guān)系，原告對被告北方公司享有共計350萬元的債權(quán)。自2014年9月23日至9月30日，被告向原告轉(zhuǎn)款859700元，原告主張，該部分款項中的80萬元是支付的居間費用，剩余59700元系支付的借款利息，被告予以否認，稱全部款項系償還借款的本金及法律規(guī)定的利息。在此種情況下，被告對自己的主張應(yīng)負有舉證責(zé)任，但其未能提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故本院依法認定80萬元是支付的居間費用，剩余59700元系支付的借款利息。原、被告約定的利率高于法律規(guī)定的上限，高于上限部分應(yīng)沖抵本金，即支付利息14728.80元（200萬元×5.6%×4÷365天×12天），償還借款本金44971.20元（59700元-14728.80元）。因此，至2014年9月30日扣除被告已支付的居間費用及本院認定已償還的本息，原告對被告北方公司尚享有2655028.8元的債權(quán)?；谏鲜鍪聦?，原告與被告北方公司、臧某于2014年9月30日簽訂的協(xié)議，除欠款數(shù)額應(yīng)核減為2655028.8元外，其余內(nèi)容系各方當事人真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。被告應(yīng)依約履行償還義務(wù)。但被告北方公司未及時履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責(zé)任。但該協(xié)議約定按未還款數(shù)額的日3‰計算違約金的標準過高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合協(xié)議中欠款的構(gòu)成以借貸為主，及逾期支付服務(wù)費按1%支付違約金的約定，以中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計付違約金為宜。因此2014年9月30日以后被告北方公司償還的90萬元，扣除本院核減以后的違約金，超出部分，在本金中予以扣除，即被告北方公司尚欠原告1824980.29元。被告臧某以擔保人身份在原告與被告北方公司的協(xié)議上簽字，系其真實意思表示，應(yīng)承擔連帶清償責(zé)任。原、被告就兩項不同法律關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)，經(jīng)協(xié)商重新形成新的協(xié)議，不違反法律規(guī)定，原告依此主張權(quán)利，亦不違反法律規(guī)定，故對被告北方公司以不屬于同一法律關(guān)系，不應(yīng)一并處理的抗辯，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水北方農(nóng)藥化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告河北唯世股權(quán)投資基金管理有限公司本金1824980.29元及違約金（自2014年11月15日起至付清之日的違約金按中國人民銀行同期貸款基利率的四倍計付）；
二、被告臧某對上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告河北唯世股權(quán)投資基金管理有限公司的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元，由原告河北唯世股權(quán)投資基金管理有限公司負擔2052元，被告衡水北方農(nóng)藥化工有限公司負擔20748元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納；收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　周濤濤 代理審判員　　趙　芳 人民陪審員　　李　燕

書記員：趙萌梅