原告：河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開平支行，住所地唐某市開平區(qū)新苑路22號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：戴濤，該銀行行長。
委托訴訟代理人：ＸＸ光，男，該銀行工作人員。
被告：唐某市開平區(qū)信合洗煤廠，住所地河北省唐某市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)劉官屯，組織機構(gòu)代碼76033XXXX。
主要負責人：趙彬，該廠經(jīng)理。
被告：唐某市豪飛商貿(mào)有限公司，住所地唐某市開平區(qū)東城路912號地上第一層，組織機構(gòu)代碼67990XXXX。
法定代表人：王成建，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃立臣，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告：趙彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市開平區(qū)信合洗煤廠經(jīng)理，住河北省唐某市。
被告：王成建，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，唐某市豪飛商貿(mào)有限公司經(jīng)理，住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：黃立臣，河北開原律師事務(wù)所律師。

原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開平支行（以下簡稱“農(nóng)商銀行開平支行”）與被告唐某市開平區(qū)信合洗煤廠（以下簡稱“信合洗煤廠”）、唐某市豪飛商貿(mào)有限公司（以下簡稱“豪飛商貿(mào)”）、趙彬、王成建金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)商銀行開平支行委托訴訟代理人ＸＸ光、被告豪飛商貿(mào)與王成建的委托訴訟代理人黃立臣到庭參加訴訟，被告信合洗煤廠、趙彬經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商銀行開平支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告借款本金人民幣5998000元；2、判令被告給付利息656848元（計算至2015年12月5日）；自2015年12月6日以后利息按借款合同約定的違約利率向原告支付利息（罰息利率為貸款利率基礎(chǔ)上上浮50%），直至本金清結(jié)止；3、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：被告信合洗煤廠于2014年12月18日向農(nóng)商銀行開平支行借款人民幣599.8萬元，期限至2015年12月5日，貸款利率為月利率9.333333‰，由被告豪飛商貿(mào)提供保證擔保，借款合同、保證合同簽訂的同時，被告趙彬、王成建作出書面承諾，同意對借款承擔連帶保證責任。農(nóng)商銀行開平支行如約履行借款合同，借款到期后經(jīng)多次催收，被告至今未歸還借款本息。為維護合法權(quán)益，故原告訴至法院。
被告豪飛商貿(mào)、王成建的委托訴訟代理人辯稱，對原告提交的企業(yè)借款合同、保證合同、民事裁定書有異議，對其他證據(jù)無異議，請求駁回原告的訴訟請求，理由：一是借款合同約定的借款用途是借新還舊，原告應提交新舊借款均為同一保證人的證據(jù)，否則被告不承擔保證責任；二是原告未向保證人出示借款合同，僅提供了保證合同及承諾書交被告簽署，保證人對借款用途不知情；三是原告起訴時已超保證期間，被告不應承擔保證責任；四是保證人未在貸款催收通知書簽署時間，無法證明原告何時催收；五是原告未向王成建個人催收；六是原告曾起訴的民事裁定書未列明原告的訴訟請求，不能證明原告的訴訟請求是否為請求被告承擔擔保責任；七是催收通知書記載金額為600萬元，主借款合同約定借款金額為500余萬元，催收通知書無借款合同編號，催收通知書是否與原告訴請的主債權(quán)存在關(guān)聯(lián)性無法認定；八是催收通知書的日期由原告填寫，是原告提供的制式版本，沒有顯示被告的蓋章時間，因為無法確定原告的催收日期；九是利息過高，請法院酌情減少。
被告信合洗煤廠、趙彬未做答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年12月18日，被告信合洗煤廠與農(nóng)商銀行開平支行簽訂企業(yè)借款合同，約定被告信合洗煤廠向農(nóng)商銀行開平支行借款人民幣5998000元，借款用途為借新還舊，借款期限為2014年12月18日起至2015年12月5日止，借款期限起始日與貸款轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)，下同）不一致時，以第一次放款時的貸款轉(zhuǎn)存憑證所載實際放款日期為準，貸款轉(zhuǎn)存憑證是合同的組成部分，與合同具有同等法律效力。貸款利率實行固定利率，為月利率9.333333‰，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，起息日是指合同項下首次發(fā)放的貸款轉(zhuǎn)存到信合洗煤廠存款賬戶之日，貸款利息自貸款轉(zhuǎn)存到信合洗煤廠存款賬戶之日起計算，貸款按日計息，日利率=月利率30。結(jié)息方式為按季結(jié)息，結(jié)息日固定為每季末月的第20日。信合洗煤廠應在結(jié)息日向農(nóng)商銀行開平支行支付到期利息。首次付息日為借款發(fā)放后的第一個結(jié)息日。最后一次還款時，利隨本清。被告信合洗煤廠在農(nóng)商銀行開平支行開設(shè)了結(jié)算賬戶，賬號為×××。借款借據(jù)日期為2014年12月18日，借款借據(jù)載明的借款利率為月利率9.333333‰，借款日期為2014年12月18日至2015年12月5日。
同日，被告豪飛商貿(mào)與農(nóng)商銀行開平支行簽訂保證合同，約定其為涉訴借款合同（主合同）提供連帶責任保證，保證范圍為主合同項下本金、利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、以及信合洗煤廠應向農(nóng)商銀行開平支行支付的其他款項和農(nóng)商銀行開平支行實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費等）。保證期間自保證合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。合同明確，豪飛商貿(mào)已閱讀保證合同與主合同所有條款，農(nóng)商銀行開平支行已就保證合同及主合同作了相應的條款說明。豪飛商貿(mào)對保證合同及主合同條款的含義及相應的法律后果已全部通曉并充分理解，確認對主合同的所有內(nèi)容已經(jīng)充分了解。同日，被告趙彬、王成建出具承諾書對信合洗煤廠的前述借款承擔連帶保證責任，保證期間為借款合同約定的履行期屆滿之次日起兩年。
同日，農(nóng)商銀行開平支行按照合同約定將人民幣5998000元支付給信合洗煤廠，賬號×××。2015年11月27日、2016年12月5日，農(nóng)商銀行開平支行向信合洗煤廠、豪飛商貿(mào)發(fā)出貸款催收通知書，要求信合洗煤廠歸還借款，要求豪飛商貿(mào)承擔擔保責任。信合洗煤廠、豪飛商貿(mào)分別加蓋了單位公章及趙彬、王成建個人印章。2017年5月9日，農(nóng)商銀行開平支行再次向前述兩被告發(fā)出貸款催收通知書，信合洗煤廠加蓋了單位公章與趙彬個人印章，豪飛商貿(mào)未簽收。
另查明，2012年7月18日，信合洗煤廠向唐某市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款600萬元，由豪飛商貿(mào)提供保證擔保，趙彬、王成建出具承諾書，承諾承擔連帶保證責任。唐某市開平區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)由原告享有，并由原告負責債權(quán)追索。后信合洗煤廠償還借款2000元。
再查明，原告曾于2017年12月4日在本院起訴要求被告信合洗煤廠、豪飛商貿(mào)、趙彬、王成建履行合同義務(wù)。同日，我院立案受理。2017年12月19日，農(nóng)商銀行開平支行申請撤訴，本院裁定準許其撤訴。
上述事實有原告提交并經(jīng)舉證、質(zhì)證的企業(yè)借款合同復印件、保證合同復印件、借款借據(jù)復印件、復式記賬憑證復印件、信合洗煤廠貸款申請復印件、信合洗煤廠和豪飛商貿(mào)營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復印件、法人代表證明復印件、趙彬和王成建身份證復印件、信合洗煤廠董事（股東）會決議復印件、豪飛商貿(mào)董事會（股東會）同意保證意見書復印件、承諾書復印件、貸款催收通知書復印件、本院（2017）冀0205民初2015號民事裁定書復印件、《河北銀監(jiān)局關(guān)于河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復》復印件、河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司證明復印件等證據(jù)證實，本院予以認定。

本院認為，農(nóng)商銀行開平支行與信合洗煤廠簽訂的企業(yè)借款合同、與豪飛商貿(mào)簽訂的保證合同，趙彬、王成建以承諾書方式承諾承擔連帶責任保證，系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，借款合同、保證合同及承諾書對相關(guān)各方當事人具有法律約束力。農(nóng)商銀行開平支行按照合同約定向信合洗煤廠支付了借款，但信合洗煤廠未能按照合同約定償還借款本息，構(gòu)成違約。原告主張信合洗煤廠償還借款本金人民幣5998000元的訴訟請求，本院予以支持。信合洗煤廠自2014年12月18日起至2015年12月5日按照約定應支付利息656848元，已付利息0元，尚欠利息656848元，原告主張信合洗煤廠償還借款利息656848元的訴訟請求，本院予以支持。涉訴借款合同約定貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告主張信合洗煤廠自2015年12月6日以后按借款合同約定的罰息利率支付利息至本金清結(jié)止的訴請請求，本院予以支持。
關(guān)于被告豪飛商貿(mào)、趙彬、王成建承擔連帶保證責任。保證合同約定的保證期間為自保證合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，即自2014年12月18日起至2017年12月5日止。承諾書約定的保證期間為借款合同約定的履行期屆滿之次日起兩年。即自2015年12月6日起至2017年12月5日止。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款規(guī)定，在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。保證期間內(nèi)，豪飛商貿(mào)、趙彬、王成建未依照約定履行保證責任，構(gòu)成違約。農(nóng)商銀行開平支行向本院提起訴訟，請求豪飛商貿(mào)、趙彬、王成建履行合同義務(wù)。保證期間的功能已在首次訴訟時終止。被告豪飛商貿(mào)、王成建委托訴訟代理人辯稱，原告未提交證據(jù)證明新貸與舊貸系同一保證人，被告對借款用途不知情。經(jīng)查，本案新貸與舊貸保證人均為豪飛商貿(mào)、王成建、趙彬。故對該辯解意見，本院不予采納；辯稱原告提交的民事裁定書未證明其訴訟請求。經(jīng)查，原告首次起訴時的訴訟請求與本案相同，故對該辯解意見，本院不予采納；辯稱貸款催收通知書金額與借款金額不同。經(jīng)查，原告發(fā)出的三張貸款催收通知書借款金額均與涉訴借款合同相同，故對該辯解意見，本院不予采納；辯稱貸款催收通知書未寫清借款合同編號、無被告簽收時間，未向王成建個人催收。經(jīng)查，結(jié)合貸款催收通知書現(xiàn)有內(nèi)容，足以認定催收通知書與原告訴請具有關(guān)聯(lián)性。原告未向王成建個人發(fā)出貸款催收通知書，但已于保證期間內(nèi)向本院起訴，故對該辯解意見，本院不予采納。故對原告主張被告豪飛商貿(mào)、趙彬、王成建承擔保證責任的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，為保護當事人的合法財產(chǎn)權(quán)益，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條第二款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十九條第二款、第四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某市開平區(qū)信合洗煤廠于本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開平支行借款本金人民幣5998000元，并按照月利率9.333333‰支付自2014年12月18日起至2015年12月5日止的利息人民幣656848元；自2015年12月6日起至借款本金還清之日止，以貸款本金人民幣5998000元為基數(shù)，按照月利率9.333333‰上浮50%支付罰息。
二、被告唐某市豪飛商貿(mào)有限公司、趙彬、王成建對上述第一項中的給付義務(wù)承擔連帶清償責任，被告唐某市豪飛商貿(mào)有限公司、趙彬、王成建承擔保證責任后有權(quán)向唐某市開平區(qū)信合洗煤廠追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費58384元，減半收取計29192元，由被告唐某市開平區(qū)信合洗煤廠、唐某市豪飛商貿(mào)有限公司、趙彬、王成建負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 高爾東

書記員： 張童