原告：河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古某支行。負責人：劉煜。委托訴訟代理人：李滿鎖。委托訴訟代理人：劉海寬。被告：唐某市豐某某天某貿(mào)易有限公司。法定代表人：尹紅星。被告：唐某市豐某某昀康商貿(mào)有限公司。法定代表人：王家俊。被告：北京冶金正源科技有限公司。法定代表人：劉振國。被告：劉振國。

原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古某支行（以下簡稱農(nóng)商行）與被告唐某市豐某某天某貿(mào)易有限公司（以下簡稱天某貿(mào)易）、唐某市豐某某昀康商貿(mào)有限公司（以下簡稱昀康商貿(mào)）、北京冶金正源科技有限公司（以下簡稱正源科技）、劉振國借款合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)商行的委托訴訟代理人李滿鎖、劉海寬到庭參加訴訟，被告天某貿(mào)易、昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國經(jīng)本院公告送達傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。原告農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：１．判令被告天某貿(mào)易償還原告借款本金人民幣1600萬元以及自2015年4月21日起至實際清償全部本息之日止的利息（2015年4月21日至2016年4月20日按月利率8.916667‰計算利息，自2016年4月21日起按月利率13.375‰計算利息）。被告昀康商貿(mào)、正源科技對上述借款本息承擔連帶還款責任2.所產(chǎn)生的訴訟費用、保全費等由被告承擔。事實和理由：2015年4月21日被告天某貿(mào)易向原告借款兩筆，金額分別為1000萬元和600萬元。兩筆借款的約定月利率均為8.916667‰，到期日均為2016年4月20日，以上兩筆借款均由昀康商貿(mào)和正源科技提供連帶責任擔保。以上兩筆借款到期后三被告均未按合同約定履行還款義務。為維護原告合法權益，請求人民法院判如所請。2018年2月2日，原告農(nóng)商行以被申請人劉振國于2015年4月21日就被告天某貿(mào)易的兩筆借款，分別簽訂了兩份保證合同及同意保證意見書對該兩筆借款承諾承擔連帶還款責任，與本案正在進行的訴訟有直接利害關系為由，申請追加劉振國作為本案被告參加訴訟，本院對原告的申請予以準許，因此劉振國也作為本案被告列入訴訟。四被告均未到庭亦未提交書面答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、原告要求被告天某貿(mào)易償還借款本金1600萬元及利息的理由和依據(jù)。原告提交借款借據(jù)復印件2份、借款合同復印件2份（上述復印件與原件核對無誤，原件已退回）用以證實借款人天某貿(mào)易分兩次向原告借款，數(shù)額分別為為1000萬元和600萬元，證實天某公司借款事實及雙方的權利義務關系。提交兩份天某貿(mào)易向原告出具的股東會借款同意意見書復印件（與原件核對無誤，原件已退回），證明天某貿(mào)易向原告借款是經(jīng)股東會同意的。天某貿(mào)易營業(yè)執(zhí)照復印件1份，證實天某貿(mào)易法人主體資格。天某貿(mào)易統(tǒng)一社會信用代碼證復印件1份，也是證實天某貿(mào)易法人主體資格。尹紅星身份證復印件1份，證實法人身份信息。提交借款催收通知書復印件2份（與原件核對無誤，原件已退回），證實原告向被告天某公司在貸款逾期后進行催收的事實。經(jīng)審查，原告提交的兩份借款合同能夠證實被告天某貿(mào)易向原告借款的時間、借款的金額、利息的約定以及借款的期間，同時日期為2015年4月21日，編號為015701617、051701618的兩份借款借據(jù)能夠證實原告已經(jīng)向被告天某實際發(fā)放了借款。天某貿(mào)易營業(yè)執(zhí)照、統(tǒng)一社會信用代碼證以及天某貿(mào)易法定代表人尹紅星的身份證復印件等材料能夠證實被告天某貿(mào)易的主體資質(zhì)問題，本院對上述證據(jù)予以采信。天某貿(mào)易出具的董事（股東）會決議兩份，蓋有天某貿(mào)易的公司公章和其法定代表人的個人名章，能夠證實被告向原告借款事宜經(jīng)過了其公司董事（股東）的同意，本院對該證據(jù)予以采信。簽發(fā)日期為2017年4月10日的貸款催收通知書兩份，能夠證實就該兩筆借款，原告曾向被告進行催要，故本院對該證據(jù)予以采信。二、原告要求被告昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國承擔連帶還款責任的理由和依據(jù)。原告主張，原告與被告天某貿(mào)易簽訂借款合同后與被告昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國分別簽訂了保證合同，對以上兩筆借款承擔連帶還款責任。證據(jù)是6份保證合同復印件（與原件核對無誤，原件已退回），每筆貸款有3份。股東會同意保證意見書復印件（與原件核對無誤，原件已退回），保證人昀康商貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份，證實該公司法人資格。法人代表王家俊的身份證復印件1份，證實法人身份信息。正源科技公司營業(yè)執(zhí)照和法人身份證復印件各1份，證實該公司法人資格及法人身份信息。劉振國身份證復印件1份，證實劉振國的身份信息情況。股東會保證意見書復印件2份（與原件核對無誤，原件已退回），證明昀康商貿(mào)公司和正源科技公司為借款人擔保是經(jīng)過以上兩公司股東會同意的。以上兩公司催收通知書復印件各1份（與原件核對無誤，原件已退回），證明借款到期后原告向保證人進行了催收。昀康商貿(mào)和正源科技統(tǒng)一社會信用代碼證查詢件復印件各1份，證實了以上兩公司的法人主體資格。經(jīng)審查，日期為2015年4月21日保證人分別為昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國的保證合同六份，能夠證實就原告農(nóng)商行與被告天某貿(mào)易的兩筆借款，昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國三個保證人均簽訂了保證合同，就兩筆款項共計1600萬元，承擔連帶責任保證，故本院對上述六份保證合同予以采信。保證人昀康商貿(mào)的公司營業(yè)執(zhí)照復印件、統(tǒng)一社會信用代碼證查詢件復印件、法人代表王家俊的身份證復印件能夠證實昀康商貿(mào)單位及法定代表人的情況，本院對上述材料予以采信。保證人正源科技的公司營業(yè)執(zhí)照、統(tǒng)一社會信用代碼證查詢件復印件、法人身份證復印件能夠證實正源科技單位及法定代表人的情況，本院對上述材料予以采信。劉振國身份證復印件1份能夠證實保證人劉振國的身份信息情況，本院對該材料予以采信。董事會（股東會）同意保證意見書共四份，上述材料能夠證實保證人昀康商貿(mào)和正源科技就被告天某貿(mào)易的兩筆借款，均經(jīng)過了其公司董事會（股東會）的同意，本院予以采信。簽發(fā)日期為2017年4月10日的貸款催收通知書兩份，金額分別為1000萬元和600萬元，被告昀康商貿(mào)和正源科技均在該兩份通知書上蓋章，能夠證實原告曾向二被告催收錢款，故本院對該兩份貸款催收通知書予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告天某貿(mào)易于2015年4月21日向原告農(nóng)商行借款兩筆，數(shù)額分別為人民幣1000萬元和人民幣600萬元，合計人民幣1600萬元。兩筆借款的借款期限都是自2015年4月21日至2016年4月20日，借款用途均為借新還舊。原告農(nóng)商行和被告天某貿(mào)易雙方約定貸款利率為月利率8.91667‰。逾期還款的罰息利率為貸款利率上浮50%。針對上述兩筆借款,被告昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國均于2015年4月21日各簽署了兩份保證合同，對主合同項下兩筆借款共計本金人民幣1600萬元及利息承擔連帶責任保證，保證期間自保證合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之后兩年止。原告農(nóng)商行于2015年4月21日當日將兩筆共計1600萬元的款項發(fā)放給被告天某貿(mào)易。借款到期后，原告農(nóng)商行在出借款項后，于2017年4月10日出具兩份出具《貸款催收通知書》要求被告天某貿(mào)易公司歸還欠款，要求保證人昀康商貿(mào)、正源科技按照合同條款履行保證義務。被告天某貿(mào)易、昀康科技及正源科技均在《貸款催收通知書》上蓋章確認。本院認為，本案圍繞原告要求被告天某貿(mào)易償還借款本金1600萬元及利息的理由和依據(jù)及原告要求被告昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國承擔連帶還款責任的理由和依據(jù)，這兩個爭議焦點進行審理，雖然開庭審理過程中，四被告均未到庭，亦未提交相應的證據(jù)，但綜合審查原告提交的證據(jù)和庭審中查明的情況，能夠證實借款人天某貿(mào)易尚欠原告農(nóng)商行借款本金1600萬元及相應利息未償還。因借款合同中已明確規(guī)定了利息的計算方式，因此應該按照合同約定的貸款利率計算利息，即借款期限內(nèi)2015年4月21日至2016年4月20日期間，按照月利率8.91667‰計算利息，利息數(shù)額應為1712000.64（16000000×8.91667‰×12=1712000.64）元；借款到期后，自2016年4月21日起按照月利息13.375‰計算利息，因此截止本案開庭之日，逾期還款利息應為5778000(16000000×13.375‰÷30×810＝5778000)元。原告農(nóng)商行在出借款項后，在借款到期后，于2017年4月10日向被告催要欠款，并要求被告昀康商貿(mào)、正源科技承擔保證責任，上述三家單位在貸款催收通知書上蓋章的行為能夠證實，三家單位對催收行為已經(jīng)知悉。雖在貸款催收通知書上，保證人劉振國沒有簽字，但劉振國也是保證人正源科技的法定代表人，其單位正源科技在《貸款催收通知書》上加蓋單位公章及法定代表人劉振國的個人名章，因此能夠認定保證人劉振國對催收事實已經(jīng)知悉。目前尚在保證期間，目前因此被告昀康商貿(mào)、正源科技及劉振國個人應繼續(xù)履行保證責任。綜上所述，合法的借貸關系受法律保護，借款人應按約定的期限返還借款并支付利息?，F(xiàn)被告天某貿(mào)易的借款合同已經(jīng)到期，原告農(nóng)商行要求其償還本金及利息并無不妥。根據(jù)法律規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以在保證期間要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。因原告的催要行為均發(fā)生在保證人昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國的保證期間內(nèi)，因此被告昀康商貿(mào)、正源科技、劉振國仍應繼續(xù)承擔保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告唐某市豐某某天某貿(mào)易有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古某支行借款本金人民幣16000000元及截止至2018年7月9日的利息7490000.64元，合計人民幣23490000.64元；自2018年7月10日起按月利率13.375‰給付利息至本判決確定的履行期限屆滿之日。二、被告唐某市豐某某昀康商貿(mào)有限公司、北京冶金正源科技有限公司、劉振國對上述借款本金及利息承擔連帶償還責任。如果被告唐某市豐某某天某貿(mào)易有限公司、唐某市豐某某昀康商貿(mào)有限公司、北京冶金正源科技有限公司、劉振國未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣159250元，由被告唐某市豐某某天某貿(mào)易有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。