原告：河北啟政建筑工程集團有限公司，住所地河北省石某某市正定縣常山路。法定代表人：胡少杰。委托訴訟代理人：李鳳然，北京市盈科（石某某）律師事務(wù)所律師。被告：石某某東某家具有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)桃園鎮(zhèn)紅旗村學(xué)府路。法定代表人：孟慶惠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孟愛玲，該公司經(jīng)理助理。委托訴訟代理人：孫衛(wèi)軍，河北尅志律師事務(wù)所律師。

原告河北啟政建筑工程集團有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付所欠工程款共計200萬元；2、本案訴訟費及其它費用由被告承擔。庭前原告變更第一項訴訟請求：要求被告給付拖欠工程款6240717.05元及滯納利息。事實和理由：2012年4月13日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了建設(shè)工程施工合同。雙方約定由原告作為承包人，被告作為發(fā)包人，承攬被告開發(fā)的位于靈壽××××小商品園區(qū)建設(shè)工程，承包方式為大包干。工程承包范圍包括二個車間、附屬用房、宿舍食堂、室外工程及外線工程等。雙方還就工程價款，質(zhì)量標準，結(jié)算方式，工程變更等事項做了書面約定。合同簽訂后原告嚴格按照合同約定的內(nèi)容開始施工，并前后為此墊付了工程款近1000萬元?，F(xiàn)在合同約定的工程項目已全部完工且被告早已入住使用，但仍欠600多萬元工程款未付，除此之外就新增的工程量也已完工，原告要求清算，但被告對此置之不理，對應(yīng)付的工程款均以種種理由推脫拒付，故提起訴訟，懇求訴如所請。為證實其主張，原告向本院提供如下證據(jù)：1、2012年4月13日原、被告簽訂的建筑工程施工合同一份，以證實雙方簽訂的建筑工程施工合同合法有效，是雙方真實意思表示。2、靈壽小商品園區(qū)工程結(jié)算造價匯總表一份，以證實1-3項嚴格按照合同造價，數(shù)額已詳列；4-10合同中沒有約定，兩期工程實際變更及增加的工程量，總計實際工程量是17315191.16元。3、對方簽字認可的資料共計70頁及2015年12月28日證明一份及證人單某、王某出庭作證，以證實外線工程施工結(jié)算價格（證據(jù)2中第4.5.7.8.9.10項）有對方簽字認可，證明中有對方法人簽字認可，對工程變更雙方認可。4、手寫墊資款1張、銀行轉(zhuǎn)賬記錄4張、借（收）條3張、手寫條2張及證人戎某出庭作證，以證實質(zhì)保金116萬元是以現(xiàn)金形式支付及原告墊資情況。5、靈壽工地回款一份，以證實被告實際給付原告工程款數(shù)額共計為12630700元。被告石某某東某家具有限公司辯稱，1、雙方之間有合同，工程款應(yīng)當以合同進行結(jié)算，而不是造價報告書；2、現(xiàn)在工程有質(zhì)量問題，原告應(yīng)對工程進行修復(fù)，在驗收合格后再進行結(jié)算；3、在驗收合格后原告方可主張工程款；4、原告應(yīng)當以圖紙進行建設(shè)，在建設(shè)過程中的變更事項沒有東某公司簽字，對變更量不認可；5、應(yīng)當駁回原告訴訟請求。為證實其主張，被告向本院提供如下證據(jù)：1、建設(shè)工程施工合同一份，和原告提供的一樣。2、被告給付原告工程款匯總表一份，以證實被告給付原告工程款數(shù)額共計為12633700元，和原告所述相差3000元。3、2016年3、4月份有雙方簽字的書面字據(jù)共計23頁，以證實工程測量以及對工程量扣減情況。4、2016年2月29日河北鵬博工程造價咨詢有限公司出具的審核報告一份，以證實一期工程審定金額為5566015.4元，二期工程審定金額為7559285元，總工程款為13125300.4元，尚欠工程款491600元。5、靈壽縣公安消防大隊臨時查封決定書一份，以證實消防設(shè)施不合格。6、現(xiàn)場照片十一張，以證實宿舍漏水，車間、房頂漏水，地面開裂、下沉，辦公樓漏水。7、李某對工程變更的書面簽字材料共計14頁，以證實變更是原告自行變更的，沒有東某公司的簽字認可。8、宿舍工程及銷售用房工程的圖紙一份，以證實宿舍有構(gòu)造柱的數(shù)量及各建筑物的散水情況。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)即雙方簽訂施工合同及雙方（甲方及乙方）簽字認可的材料本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的其他證據(jù)，本院經(jīng)審查認為：原告證據(jù)2及被告證據(jù)4均系單方證據(jù)，對方均不予認可，不予采信；原告證據(jù)5及被告證據(jù)2中重合部分的數(shù)額為12630700元，予以采信，被告多出的3000元無其他證據(jù)佐證，不予采信；原告證據(jù)4中手寫墊資款1張、銀行轉(zhuǎn)賬記錄4張、借（收）條3張、手寫條2張與本案的關(guān)聯(lián)性無法認定，不予采信；證人戎某雖出庭作證，但其證言無法證實原告已將質(zhì)保金支付于被告，又無其他證據(jù)佐證，同時其證言也無法證實墊資款情況，不予采信；證人單某、王某證言與雙方（甲方及乙方）簽字認可的材料相互印證，能夠證實整個工程（一期、二期）存在工程量變更，被告在雙方證據(jù)交換時曾承認工程量存在變更，應(yīng)以實際工程量為準，故二人證言予以采信；根據(jù)原告證據(jù)3及被告證據(jù)3，李某為甲方即被告的工作人員，故被告證據(jù)7不予采信；被告證據(jù)3中2015年12月28日證明及被告證據(jù)5、6、8具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，均予以采信。根據(jù)上述確認的證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實：原告（合同乙方）與被告（合同甲方）于2012年4月13日簽訂協(xié)議書一份，由原告承建被告位于靈壽縣小商品園區(qū)的東某家具廠所有土建工程，約定：二、承包范圍為二個大車間3690.5平方米，一棟附屬用房1452平方米，宿舍是同1890平方米及室外工程；三、工程工期總計120天，自2012年4月16日至2012年8月16日；五、總價款為5562520元整；八、竣工結(jié)算與結(jié)算款：第一期工程……第二期工程……；九、特殊注明事項：1、工程制圖費用前期由原告墊付6萬元整，原告交被告質(zhì)保金款110萬元整，總計為116萬元整，使用期限為2013年4月30日一次性退還原告……；十一、6、施工中所增加工程量，由被告代表簽字后方可生效。協(xié)議簽訂并生效后原告開始施工，在具體施工過程中第一期和第二期工程均有工程量變更，合同價款隨之變更。原、被告雙方曾于2016年3、4月份對實際工程量進行核對與結(jié)算，原告代表為單某、王某，被告代表為王某甲、王某乙、李某。雙方就工程實際竣工日期及被告是否投入使用所述不一，原告主張工程已完工并交付被告使用，被告應(yīng)支付剩余工程款，被告承認部分工程已經(jīng)使用，但認為工程存在質(zhì)量問題，原告應(yīng)對工程進行修復(fù)，在驗收合格進行結(jié)算后才能結(jié)算工程款。被告已支付原告工程款共計12630700元。另，原告對被告提供的2016年2月29日河北鵬博工程造價咨詢有限公司出具的審核報告審定的工程金額不認可，于2016年6月28日對本案所涉工程的總工程量及工程實際造價進行鑒定，河北天健工程造價咨詢有限公司于2017年5月19日出具工程造價鑒定報告書，鑒定結(jié)論為：靈壽縣小商品園區(qū)2棟車間、附屬用房、宿舍食堂、辦公樓、門衛(wèi)、室外外線等鑒定造價為15961417.05元；特殊說明及重要提示：靈壽小商品園區(qū)項目前期變更無材料，故本次鑒定造價不包括項目前期變更費用。被告對此鑒定報告書不予認可，但并未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定。原告庭前變更訴請數(shù)額，要求被告支付剩余工程款6240717.05元及滯納利息，庭審時原告陳述6240717.05元中含質(zhì)保金116萬元及墊資款175萬元。
原告河北啟政建筑工程集團有限公司訴被告石某某東某家具有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法于2016年6月28日進行庭前證據(jù)交換；同日，原告申請對本案所涉工程總工程量及工程實際造價進行鑒定，本院予以準許并中止訴訟。本案于2017年5月24日恢復(fù)訴訟，并于2017年6月23日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人李鳳然，被告委托訴訟代理人孫衛(wèi)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方雖簽訂協(xié)議書約定工程量及工程總價款，但在實際施工過程中工程量及合同價款均發(fā)生變更，被告已經(jīng)支付的工程款數(shù)額也已超出合同約定總價款，故被告主張按照合同約定的價款進行結(jié)算不符合實際情況，本院不予支持。雙方曾于2016年3、4月份對實際工程量進行核對與結(jié)算，被告也承認部分工程已投入使用，且被告于2016年2月曾單方委托河北鵬博工程造價咨詢有限公司對工程金額進行審核，故可以認定工程價款結(jié)算條件已經(jīng)成就，根據(jù)河北天健工程造價咨詢有限公司出具的工程造價鑒定報告書，不含靈壽小商品園區(qū)項目前期變更部分的工程價款總額為15961417.05元，扣除被告已支付工程款數(shù)額，被告應(yīng)支付原告工程款3330717.05元。原告主張質(zhì)保金116萬元（合同約定的前期墊資6萬元及質(zhì)保金110萬元）是用現(xiàn)金方式支付于被告不符合交易習(xí)慣，其雖申請證人出庭作證，但無法證實其已經(jīng)實際給付，故其訴請被告返還質(zhì)保金116萬元，本院不予支持。原告主張被告返還工程墊資款175萬元，但其提供的證據(jù)無法證實與涉案工程存在關(guān)聯(lián)性，證據(jù)顯示為借貸關(guān)系，故原告可另案訴訟，本案不予支持。利息從應(yīng)付工程價款之日計付，本案中根據(jù)雙方陳述及提供的證據(jù)無法確定具體的應(yīng)付工程價款之日，故原告訴請利息自起訴之日按照中國人民銀行同期貸款利率計付。被告主張工程質(zhì)量存在問題，雖提供證據(jù)5、6、8，但證據(jù)不充分，故其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，其抗辯意見本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某東某家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北啟政建筑工程集團有限公司工程款共計3330717.05元及利息（自2016年5月12日起至判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。二、駁回原告河北啟政建筑工程集團有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費55485元，因適用簡易程序減半收取27742.5元，由原告河北啟政建筑工程集團有限公司承擔11019.5元，被告石某某東某家具有限公司承擔16723元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員　　周哲哲

書記員：翟娜