上訴人（原審被告）：河北雙百房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐某市高新區(qū)孫家莊村委會東新城子村委會西。
法定代表人：王宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝雪蓮，河北仲浩律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：唐某同創(chuàng)德業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐某市路北區(qū)建華東道19號。
法定代表人：王超然，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洋，河北陳玉哲律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：錢勇，河北福航律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王穎，河北福航律師事務所律師。

上訴人河北雙百房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雙百公司）、唐某同創(chuàng)德業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱同創(chuàng)公司）因與被上訴人李某某勞動爭議一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2016）冀0203民初4033號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審認定的事實：上訴人提交的證據(jù)不足以推翻一審判決認定的事實，本院對一審判決認定的事實予以確認。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點為：1、一審判決審理的內(nèi)容是否超出了被上訴人在勞動仲裁當中仲裁請求的范圍；2、二上訴人是否應當共同承擔給付被上訴人拖欠款項的責任。
被上訴人在仲裁申請中，已經(jīng)主張要求上訴人雙百公司對拖欠被上訴人的工資款承擔給付責任，故二上訴人主張被上訴人在一審的訴請超過仲裁請求范圍，與事實不符，不予采信。二上訴人均主張被上訴人與雙百公司存在勞動關(guān)系，與同創(chuàng)公司是借用關(guān)系，因其無書面借用證明，也無其他證據(jù)加以佐證，本院對此不予采信。被上訴人在一審提交的證據(jù)足以證明二上訴人存在人員、財產(chǎn)混用的情形，故一審法院認定被上訴人在同創(chuàng)公司及雙百公司工作期間二上訴人存在公司法人人格混同情形并無不當，二上訴人應共同承擔對被上訴人的相關(guān)責任。二上訴人主張李某某與同創(chuàng)公司簽訂的《承諾協(xié)議書》中約定的每年的期權(quán)10萬元包括在30萬元年薪中，經(jīng)查，在該協(xié)議中，期權(quán)獎勵每年10萬元的表述與前句之間有分號相隔，并不包含在前句的意思中，故上訴人的主張不成立。
綜上所述，河北雙百房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某同創(chuàng)德業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 周文
審判員 高穎
審判員 趙陽

書記員： 王璐瑤