原告河北雙增建筑工程有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼79841217-7。
法定代表人（負(fù)責(zé)人）張寶發(fā)，該公司經(jīng)理。
地址河北省滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)北大道幞園新村小公建4號(hào)門市。
委托代理人佟書通，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市南皮縣。
委托代理人朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告河北雙增建筑工程有限公司訴被告姜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人佟書通，被告姜某某及其委托代理人朱鳳森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北雙增建筑工程有限公司訴稱，2011年8月份原告承包了中國(guó)化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司的中海石油中捷石化有限公司污水處理技改工程，考慮到工期短，便在10月份雇傭了被告人在內(nèi)的幾名臨時(shí)工人，日工資標(biāo)準(zhǔn)為100元。到12月份工程基本結(jié)束，工人們陸續(xù)回家。2011年12月15日上午11時(shí)，被告去解繩子用于捆包裹準(zhǔn)備回家時(shí)，不慎跌入水泥蓄水池摔傷，而不是干活時(shí)摔傷。2012年4月被告申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。原告認(rèn)為滄勞仲案字（2012）第56號(hào)裁決書是錯(cuò)誤的，原被告之間根本不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而是典型的雇傭關(guān)系，理由是：被告進(jìn)入原告施工現(xiàn)場(chǎng)，明顯的屬于臨時(shí)雇傭，而非原告公司員工。盡管被告在施工中服從原告的指揮和監(jiān)督，但未成為該單位成員，沒(méi)有隸屬性和人身依附性，也不必遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度和員工紀(jì)律，上一天班掙一天工資，屬于以完成特定勞動(dòng)事項(xiàng)為限的雇傭形式，根本不存在勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求本院確認(rèn)原被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告無(wú)證據(jù)提交法庭。
被告姜某某辯稱：第一，對(duì)原告訴狀中陳述的下列事實(shí)被告予以認(rèn)可：包括2011年8月份原告承包了十三化建的中海油中捷公司的污水處理技改工程，考慮到工期短，便在十月份雇傭了被告人在內(nèi)的幾名臨時(shí)工人，日工資標(biāo)準(zhǔn)為100元，對(duì)以上事實(shí)我們認(rèn)可。被告認(rèn)可的事實(shí)還包括，在施工中被告服從原告的指揮和監(jiān)督。對(duì)以上兩點(diǎn)我們認(rèn)可。第二，對(duì)原告認(rèn)為雙方形成雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)我們不認(rèn)可，理由如下：首先，從原告用工主體資格角度看，原告屬于典型的用工單位，根據(jù)法律規(guī)定，該種主體在任何情況下都不能雇傭勞動(dòng)力。其次，從被告所從事的工作內(nèi)容看，是建筑工地的零雜工，其工作內(nèi)容是原告主營(yíng)業(yè)務(wù)的組成部分。再次，從工作中雙方關(guān)系看，被告服從原告的指揮和監(jiān)督，雙方形成管理和被管理的關(guān)系。所以從這三方面說(shuō)雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。第三，原告認(rèn)為承包人用工屬于雇傭關(guān)系，是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。承包人使用的勞動(dòng)者與承包人或者發(fā)包單位之間形成的也是勞動(dòng)關(guān)系。
被告提交證人商某、于某的書面證明各一份，內(nèi)容主要為：2011年10月份，二人與被告姜某某一起到原告承建的中捷化工廠工地干零雜工，月工資3000元，沒(méi)有書面勞動(dòng)合同。2011年12月5日，被告姜某某在干活的過(guò)程中，不慎跌入蓄水池，后被送往醫(yī)院救治。
經(jīng)審理查明，被告姜某某于2011年10月到原告河北雙增建筑工程有限公司處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2011年12月15日，被告姜某某在工作時(shí)不慎受傷，后住院治療。后運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出滄勞仲案字（2012）第56號(hào)仲裁裁決書，裁定原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。裁決書送達(dá)后，原告不服該裁決，向人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未訂立書面合同，但被告在原告處工作，接受原告的管理，其所提供的勞動(dòng)是原告業(yè)務(wù)的組成部分，故雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。對(duì)被告提供的證人商某、于某書面證言，原告在庭審中承認(rèn)上述二證人在進(jìn)行勞動(dòng)仲裁時(shí)曾出庭作證，且無(wú)證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)被告提供的上述證據(jù)及原被告之間存在勞動(dòng)合同的辯解理由，本院予以采納；對(duì)原告確認(rèn)原被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《勞動(dòng)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

原告河北雙增建筑工程有限公司與被告姜某某之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)5元，由原告河北雙增建筑工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏