河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
柴文生
王某建
王某勝
王某來
尚惠榮（河北天樹律師事務(wù)所）

原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人王彬，該公司董事長。
委托代理人柴文生，該公司職員。
被告王某建。
被告王某勝。
被告王某來。
三
被告
委托代理人尚惠榮，河北天樹律師事務(wù)所律師
原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告王某建、王某勝、王某來借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李延祥獨任審判，公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人及被告王某建到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴稱，被告王某建于2008年12月2日在原告下屬單位董村支行借款165000元整，被告王某勝、王某來自愿為其擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款合同約定還款方式按季結(jié)息，到期還清本息，還款日期為2012年12月1日，合同約定月利率千分之9.45，從逾期之日起，按日利率萬分之4.725計收利息。
截至起訴之日，被告共交納利息12910.88元。
經(jīng)原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金165000元及利息，被告王某勝、王某來承擔(dān)連帶清償責(zé)任，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王某建辯稱，王某建不是適格的被告，理由是王某建不是真實的借款人，不應(yīng)對該筆借款負償還責(zé)任。
首先，被告沒有實際用到過該筆借款。
這是2003年底南皮縣政府根據(jù)上級號召，扶植農(nóng)民養(yǎng)殖奶牛的政策性貸款，實際用款人為南皮縣小丈橋村委會，而且2003年以后村委會賬面上有償還利息記錄。
其次，原告起訴依據(jù)的2008年12月2日借據(jù)，是原告倒約換據(jù)時要求被告簽字的，借據(jù)中明確有倒約換據(jù)的記載。
對于倒據(jù)前實際借款簽字人被告已申請人民法院調(diào)取存放在被告處的倒約換據(jù)前相對應(yīng)的借據(jù)檔案，可以證實被告不是實際借款人。
因此根據(jù)法釋（2015）18號最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第十五條、第十六條第二款規(guī)定進行審理后，確認被告不是實際借款人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告王某勝辯稱，根據(jù)原告起訴依據(jù)的2008年12月2日的保證擔(dān)保借款合同中保證人王某勝的簽字并非王某勝本人所簽，該保證擔(dān)保合同相對于王某勝為無效合同。
被告王某來辯稱，根據(jù)原告起訴依據(jù)的保證擔(dān)保合同，王某來保證期間截止2013年12月1日，原告2015年起訴被告王某勝，因超過保證期間，依據(jù)法律規(guī)定王某勝不再承擔(dān)保證責(zé)任。
催收通知單孫瑞新簽字后沒有通知被告王某來，不能證明原告在保證期間向被告王某來主張過權(quán)利，不能因此計算訴訟時效。
本院認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定第十條的規(guī)定“具有下列情形之一的，應(yīng)認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力:（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當(dāng)事人的；……前款第（一）項情形中，對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責(zé)人、負責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體；對方當(dāng)事人是自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全民事行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。
”本案借款合同及保證擔(dān)保合同表明借款日期為2008年12月2日至2011年12月1日，保證期間為自借款之日起至借款到期后二年，即保證期間至2013年12月1日，原告于2013年9月5日對三被告進行催收，貸款催收通知書上保證人一欄簽字的為被告王某來的妻子，依據(jù)前款法律規(guī)定，原告的催收行為對被告王某來產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。
王某勝辯稱貸款催收通知書中簽字非本人所簽，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
原告于2015年8月13日訴至本院未超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效。
原、被告雙方所簽訂的借款借據(jù)及保證擔(dān)保借款合同，系雙方的真實意思表示，應(yīng)依法認定為合法有效。
被告王某建至今尚欠原告方本金165000元及利息未還，現(xiàn)原告請求法院依法判令被告償還本金165000元及利息的主張合理合法，應(yīng)依法予以支持。
被告王某勝、王某來自愿為被告王某建借款提供擔(dān)保，并簽訂了保證擔(dān)保借款合同，故其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告王某建關(guān)于該借款系政策性貸款應(yīng)由村委會償還及被告王某勝、王某來不承擔(dān)保證責(zé)任的主張均理據(jù)不足，依法不予支持依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某建于判決生效后三日內(nèi)償還原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金165000元及相應(yīng)利息（利息按合同約定的利率計算，自2011年12月30日起至判決生效之日止，扣除已支付利息12910.88元）；被告王某勝、王某來承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由三被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定第十條的規(guī)定“具有下列情形之一的，應(yīng)認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力:（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當(dāng)事人的；……前款第（一）項情形中，對方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責(zé)人、負責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體；對方當(dāng)事人是自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全民事行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。
”本案借款合同及保證擔(dān)保合同表明借款日期為2008年12月2日至2011年12月1日，保證期間為自借款之日起至借款到期后二年，即保證期間至2013年12月1日，原告于2013年9月5日對三被告進行催收，貸款催收通知書上保證人一欄簽字的為被告王某來的妻子，依據(jù)前款法律規(guī)定，原告的催收行為對被告王某來產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。
王某勝辯稱貸款催收通知書中簽字非本人所簽，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
原告于2015年8月13日訴至本院未超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效。
原、被告雙方所簽訂的借款借據(jù)及保證擔(dān)保借款合同，系雙方的真實意思表示，應(yīng)依法認定為合法有效。
被告王某建至今尚欠原告方本金165000元及利息未還，現(xiàn)原告請求法院依法判令被告償還本金165000元及利息的主張合理合法，應(yīng)依法予以支持。
被告王某勝、王某來自愿為被告王某建借款提供擔(dān)保，并簽訂了保證擔(dān)保借款合同，故其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告王某建關(guān)于該借款系政策性貸款應(yīng)由村委會償還及被告王某勝、王某來不承擔(dān)保證責(zé)任的主張均理據(jù)不足，依法不予支持依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某建于判決生效后三日內(nèi)償還原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金165000元及相應(yīng)利息（利息按合同約定的利率計算，自2011年12月30日起至判決生效之日止，扣除已支付利息12910.88元）；被告王某勝、王某來承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由三被告承擔(dān)。

審判長：李延祥

書記員：昝立亞