原告：河北華譽(yù)物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：河北省黃驊市神華北大街****號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊中文，執(zhí)行董事。
委托代理人：韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省滄州渤海新區(qū)。
被告：滄州渤海新區(qū)皓清物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)港口醫(yī)院后院。
法定代表人：胡秀娟，總經(jīng)理。
委托代理人：李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

原告河北華譽(yù)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱華譽(yù)公司）與被告劉某某、滄州渤海新區(qū)皓清物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱皓清公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。原告華譽(yù)公司的委托代理人韓文武，被告皓清公司的委托代理人李冰到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，提供書面答辯意見后，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華譽(yù)公司訴稱：2017年9月，青青家園業(yè)主委員會與二被告解除物業(yè)合同。同年11月9-11日，被告劉某某仍以皓清公司的名義向青青家園185位業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)共計356833元。2017年11月13日，被告在沒有為業(yè)主做任何服務(wù)的情況下攜款離開青青家園小區(qū)。由于原告與青青家園業(yè)主委員會簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，經(jīng)與業(yè)主委員會協(xié)商，由原告為青青家園小區(qū)提供取暖及物業(yè)服務(wù)，且沒有向各業(yè)主另外收取費(fèi)用。原告認(rèn)為，原告為青青家園各業(yè)主提供了服務(wù)，業(yè)主繳納的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告收取，因此被告應(yīng)當(dāng)將收取的物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)退還給原告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至貴院，請求法院判令被告退還原告物業(yè)費(fèi)及取暖費(fèi)356833元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱：原告所訴與事實(shí)不符，被告劉某某作為皓清公司聘請經(jīng)理，從來沒有被通知解除與青青家園的物業(yè)服務(wù)合同，口頭或書面均沒有。當(dāng)初皓清公司與青青家園業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同后，對小區(qū)物業(yè)服務(wù)得到大多數(shù)業(yè)主的認(rèn)可，順利履行了四年有余。后來被他人惡意破壞，但是合同沒有解除，也沒有與業(yè)主委員會交接、結(jié)算，至今尚有部分款項(xiàng)尚未收齊。我作為聘任經(jīng)理，個人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告不應(yīng)起訴我個人。
被告皓清公司辯稱：1、原告與被告公司之間沒有合同關(guān)系，雙方不存在合同約定的權(quán)利義務(wù)；2、原告依據(jù)不當(dāng)?shù)美鹪V被告應(yīng)當(dāng)依法被駁回起訴，因?yàn)樵嬖V訟主體錯誤。無論被告有無收取費(fèi)用，均是在履行物業(yè)服務(wù)合同，被告在按約履行合同期間收取的費(fèi)用合法合理，符合合同約定，具有合法性。依照被告與業(yè)主委員會簽訂的合同，解除合同有著嚴(yán)格的合同約定，例如需要提前三個月告知，向有關(guān)部門備案等、書面解除等，因此，被告的收費(fèi)不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ａ硗?，原告與被告的地位平行，均屬物業(yè)服務(wù)公司，收費(fèi)服務(wù)均面向業(yè)主，原告無法構(gòu)成因收費(fèi)而造成的不當(dāng)?shù)美臋?quán)利主體。按照法律的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臋?quán)利主體必須具備利益受損直接獲取性、損失必然聯(lián)系性，而原告不具備以上要件延伸的直接交付性、必然聯(lián)系性。3、原告陳述的不實(shí)，業(yè)主委員會沒有直接與被告解除合同，主張的退還金額缺乏事實(shí)依據(jù)。當(dāng)初是原告強(qiáng)行進(jìn)場，阻礙被告正常經(jīng)營，被告為了廣大業(yè)主利益，避免沖突升級，消除不安定社會因素，無奈之下離開，但被告一直保留追索原告的權(quán)利，對原告的行為給被告造成的損失保留訴權(quán)，對因原告給廣大業(yè)主造成的不便表達(dá)譴責(zé)。
經(jīng)審理查明，2017年11月7日青青家園小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，原告稱2017年9月青青家園業(yè)主委員會與被告皓清公司解除了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，但被告皓清公司不認(rèn)可，稱并沒有按照法定程序解除物業(yè)服務(wù)合同。在庭審中被告皓清公司提供了青青家園與被告皓清公司于2016年9月1日簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，合同期限為2016年9月至2018年9月。

本院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益的行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括四部分，即一方獲得利益，一方受到損失，而雙方之間得利與失利存在因果關(guān)系。本案原告是依據(jù)2017年11月7日雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)合同來收取物業(yè)費(fèi)，如果被告皓清公司無依據(jù)收取青青家園小區(qū)物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)，而又收取了小區(qū)業(yè)主的物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)，受到損失應(yīng)為青青家園小區(qū)業(yè)主而不是原告。原告未收取物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)與被告的收費(fèi)行為沒有必然的關(guān)聯(lián)性，因此在不當(dāng)?shù)美讣性孀鳛橹黧w不適格，應(yīng)駁回起訴。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證、舉證責(zé)任等訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告河北華譽(yù)物業(yè)服務(wù)有限公司對被告劉某某、滄州渤海新區(qū)皓清物業(yè)服務(wù)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 丁金瑞

書記員： 王雪