河北華美光電子有限公司
史麗君（河北厚霖律師事務(wù)所）
薛繼云（懷來縣沙城博精法律服務(wù)所）
成都華興通信技術(shù)有限公司

原告河北華美光電子有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)府前東街經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人周海軍，董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人史麗君，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛繼云，懷來縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。
被告成都華興通信技術(shù)有限公司，住所地成都市溫江區(qū)成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園科興路西段188號。
法定代表人李廣，總經(jīng)理。
原告河北華美光電子有限公司與被告成都華興通信技術(shù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月15日審查受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭進行了審理，原告委托代理人薛繼云到庭參加訴訟，被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月8日至2012年12月10日期間，被告與原告簽訂產(chǎn)品銷售合同，從原告處購進多款型號的電子產(chǎn)品。按照雙方合同的約定，被告收到原告的貨物后30天內(nèi)就應(yīng)當將貨款全部給付原告，可是至今被告還拖欠著原告部分貨款，期間原告幾經(jīng)催要，未果，訴至法院，請求判令:1、被告給付拖欠原告的貨款266850元及利息；2、被告承擔本案的訴訟費用。
被告提交書面答辯狀稱，原告和被告之間發(fā)生過的交易均以款到發(fā)貨方式進行的，不存在拖欠貨款的事實。望法院查明事實，依法駁回原告訴請。
原告提供證據(jù)如下:1、2012年5月8日《產(chǎn)品銷售合同》一份；2、發(fā)票一張；3、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》兩張；4、2012年8月30日《產(chǎn)品銷售合同》一份；5、發(fā)票兩張；6、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》兩張；7、2012年10月8日《產(chǎn)品銷售合同》一份；8、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》一張；9、2012年12月6日《樣品銷售合同》一份；10、發(fā)票一張；11、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》兩張；12、2012年12月10日《產(chǎn)品銷售合同》一份；13、發(fā)票一張；14、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》一張；15、《電話錄音資料整理》一份；16、《成都華興通信技術(shù)有限公司對賬單》一份；17、說明一份；18、《順豐速運客戶月結(jié)清單》四份；19、《中國工商銀行資金匯劃補充憑證》四份；20、《收據(jù)》三份。
被告未提供證據(jù)。
本院認為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》是雙方真實意思表示，屬有效合同，原告依約履行了發(fā)貨義務(wù)被告應(yīng)依約履行付款義務(wù)。被告辯稱不存在拖欠貨款的事實的抗辯理由，未提供證據(jù)佐證，不予采信。原告要求的利息，實為對原告逾期付款的違約懲罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金的，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算。原告最后一次發(fā)貨款的時間為2012年12月25日。原告要求利息起算時間為2013年1月1日，合理適當，予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告成都華興通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告河北華美光電子有限公司貨款266850元及利息（利息從2013年1月1日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算至本判決生效確定給付之日）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5300元，保全費3000元，由被告負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》是雙方真實意思表示，屬有效合同，原告依約履行了發(fā)貨義務(wù)被告應(yīng)依約履行付款義務(wù)。被告辯稱不存在拖欠貨款的事實的抗辯理由，未提供證據(jù)佐證，不予采信。原告要求的利息，實為對原告逾期付款的違約懲罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金的，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算。原告最后一次發(fā)貨款的時間為2012年12月25日。原告要求利息起算時間為2013年1月1日，合理適當，予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告成都華興通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告河北華美光電子有限公司貨款266850元及利息（利息從2013年1月1日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算至本判決生效確定給付之日）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5300元，保全費3000元，由被告負擔。

審判長：范懷成
審判員：張玲
審判員：姜少華

書記員：王娟