原告河北華坤貿(mào)易有限公司。住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)建設(shè)大街345號希望山城7棟202號。
法定代表人關(guān)珍銀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王玉鵬、趙鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號嘉恒工貿(mào)大廈6樓。
法定代表人劉暢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛志蛟，男，33歲，該公司員工。
委托代理人劉佳燕，女，32歲，該公司員工。

原告河北華坤貿(mào)易有限公司訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2014年1月21日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2014年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北華坤貿(mào)易有限公司的委托代理人王玉鵬、趙鵬，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人毛志蛟、劉佳燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月9日2時45分許，宋昕熠駕駛冀Ｅ×××××號小客車載郭旭東、苗彥杰在沿人民路行駛過程中，與劉紅飛駕駛的冀Ｄ×××××號小客車發(fā)生碰撞，造成宋昕熠及車上同乘人員郭旭東、苗彥杰受傷，兩車輛受損的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，宋昕熠、劉紅飛承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郭旭東、苗彥杰不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故造成原告車輛損失360495元，拖車費(fèi)500元、拆檢費(fèi)5700元、停車費(fèi)650元，共計367345元。對方冀Ｅ×××××號小客車所承保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部已在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告182672.5元。
另查明，原告為冀Ｄ×××××號小客車在被告處投保了機(jī)動車車輛損失險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。其中車輛損失險的保險金額為475800元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告提交的邯鄲市價格認(rèn)證中心對冀Ｄ×××××號小轎車所做的車損鑒定書，被告對該鑒定結(jié)論的真實(shí)性無異議但對認(rèn)為鑒定價格過高，對此異議被告未向法院提交相反證據(jù)證明，故本院采信該鑒定結(jié)論。關(guān)于原告已支出的拖車費(fèi)500元、拆檢費(fèi)5700元及停車費(fèi)650元系原告實(shí)際支出，應(yīng)屬于直接損失。原告損失共計367345元。對方車輛的保險公司已經(jīng)賠付184672.5元，剩余損失182672.5元應(yīng)由被告在機(jī)動車車輛損失險賠償限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告河北華坤貿(mào)易有限公司182672.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3955元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　王　輝 審判員　劉桂仁 人民陪審判員陳亮

書記員：路志鵬 適用法律條文： 1、《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款：投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。 2、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。