河北升陽律師事務所
常新麟
許某某

原告河北升陽律師事務所。
負責人張峰科，該所主任。
地址:邯鄲市叢臺區(qū)和平路362號。
委托代理人常新麟，該所律師。
被告許某某。
原告河北升陽律師事務所與被告許某某委托合同糾紛一案，大名縣人民法院受理后，原告河北升陽律師事務所以大名縣人民法院與本案有利害關(guān)系提出大名縣人民法院整體回避的申請。邯鄲市中級人民法院于2014年8月19日作出（2014）邯立通字第10-1號通知，決定將本案移送我院管轄。本院受理后，依法由審判員李海亮擔任審判長與代理審判員逯相前、人民陪審員龐圣平組成合議庭公開開庭進行了審理。原告河北升陽律師事務所的委托代理人常新麟和被告許某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國律師法》第二十五條 ?規(guī)定，律師承辦業(yè)務，由律師事務所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國家規(guī)定統(tǒng)一收取費用并如實入賬。根據(jù)國家發(fā)展改革委、司法部頒布的《律師服務收費管理辦法》第十二條之規(guī)定，禁止國家賠償?shù)劝讣嵭酗L險代理收費。由于本案涉及《委托代理協(xié)議》采用風險代理的計費方式顯然有違國家規(guī)定。但法律服務合同中律師獲取的報酬應與其工作內(nèi)容，與其付出的工作量、工作時間、工作難度相適應，而本案中原告為被告的國家賠償事宜付出了大量的工作，其與被告支付的1000元律師代理費顯然是不對等的，被告要求駁回原告訴求的請求顯然有悖于法律規(guī)定的公平原則。關(guān)于律師費，應依照河北省物價局、河北省司法廳聯(lián)合下發(fā)的《河北省律師服務收費臨時標準》，按法院確定的賠償數(shù)額93686.4元計算，可以支持93686.4×4%=3747元，扣除被告已支付的1000元，被告另應支付原告律師代理費2747元。為維護企業(yè)的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國律師法》第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告許某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告河北升陽律師事務所律師代理費2747元。
駁回原告河北升陽律師事務所的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費165元，由原告河北升陽律師事務所負擔135元，由被告許某某負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國律師法》第二十五條 ?規(guī)定，律師承辦業(yè)務，由律師事務所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國家規(guī)定統(tǒng)一收取費用并如實入賬。根據(jù)國家發(fā)展改革委、司法部頒布的《律師服務收費管理辦法》第十二條之規(guī)定，禁止國家賠償?shù)劝讣嵭酗L險代理收費。由于本案涉及《委托代理協(xié)議》采用風險代理的計費方式顯然有違國家規(guī)定。但法律服務合同中律師獲取的報酬應與其工作內(nèi)容，與其付出的工作量、工作時間、工作難度相適應，而本案中原告為被告的國家賠償事宜付出了大量的工作，其與被告支付的1000元律師代理費顯然是不對等的，被告要求駁回原告訴求的請求顯然有悖于法律規(guī)定的公平原則。關(guān)于律師費，應依照河北省物價局、河北省司法廳聯(lián)合下發(fā)的《河北省律師服務收費臨時標準》，按法院確定的賠償數(shù)額93686.4元計算，可以支持93686.4×4%=3747元，扣除被告已支付的1000元，被告另應支付原告律師代理費2747元。為維護企業(yè)的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國律師法》第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

被告許某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告河北升陽律師事務所律師代理費2747元。
駁回原告河北升陽律師事務所的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費165元，由原告河北升陽律師事務所負擔135元，由被告許某某負擔30元。

審判長：李海亮
審判員：逯相前
審判員：龐圣平

書記員：王俊超