河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院
梁蕾（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
陳某

原告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院，住所地石家莊市自強(qiáng)路139號。
法定代表人張英澤，該院院長。
委托代理人梁蕾，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告陳某，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院水暖維修班職工。
原告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大三院）與被告陳某勞動爭議糾紛一案，本院于2013年9月17日作出（2013）西民一初字第00226號民事判決，原、被告雙方均不服該判決，提起上訴，石家莊市中級人民法院于2014年7月2日作出（2014）石民六終字第00401號民事裁定:撤銷本院（2013）西民一初字第00226號民事判決；發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告醫(yī)大三院的委托代理人梁蕾，被告陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對被告陳某提起反訴問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動爭議案件屬于一裁兩審案件，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會作出的裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)依法向人民法院起訴。反訴狀中第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)請求，為被告陳某在仲裁委提出的申請仲裁事項(xiàng)，其若在法定期限內(nèi)向本院起訴，本院應(yīng)依法處理，但是本案中被告陳某收到河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的冀勞人裁（2012）202號裁決書是在2012年12月4日，而被告于2013年3月18日向本院提起“反訴”，其起訴已過法定期限，陳某不具備本案的原告資格。反訴狀中第4項(xiàng)、第5項(xiàng)即要求原告與其簽訂無固定期限勞動合同及原告向被告支付因未與被告訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，沒有經(jīng)過勞動仲裁，其請求本案不予處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！币筚r償損失而發(fā)生爭議的，才屬于法院受案范圍，對被告陳某所主張補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，對此本案不予處理。
根據(jù)法律規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“本法實(shí)施前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂”，故原告應(yīng)于2008年1月31日前與被告訂立書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，現(xiàn)原告至今未與被告訂立書面勞動合同，原告已經(jīng)正常發(fā)放了被告的工資，故原告應(yīng)支付被告未訂立書面勞動合同的二倍工資差額部分8250元。原告提出的被告的請求已過仲裁時(shí)效的主張于法無據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于加班費(fèi)部分，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定:“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班費(fèi)事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，被告主張其每周工作56小時(shí)，其從未休過法定節(jié)假日，原告對其主張不予認(rèn)可，被告所提交的錄音材料無法證實(shí)其加班事實(shí)，被告提交的其它證據(jù)也不能證明被告加班事實(shí)的存在、具體時(shí)間及加班費(fèi)數(shù)額，而被告又未向法院提交原告掌握有被告加班事實(shí)存在的證據(jù)，對被告請求原告支付加班費(fèi)的主張，本院不予支持。
基此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分共計(jì)8250元；
二、駁回被告陳某關(guān)于加班費(fèi)部分的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款單位:石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，針對被告陳某提起反訴問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動爭議案件屬于一裁兩審案件，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁委員會作出的裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)依法向人民法院起訴。反訴狀中第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)請求，為被告陳某在仲裁委提出的申請仲裁事項(xiàng)，其若在法定期限內(nèi)向本院起訴，本院應(yīng)依法處理，但是本案中被告陳某收到河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的冀勞人裁（2012）202號裁決書是在2012年12月4日，而被告于2013年3月18日向本院提起“反訴”，其起訴已過法定期限，陳某不具備本案的原告資格。反訴狀中第4項(xiàng)、第5項(xiàng)即要求原告與其簽訂無固定期限勞動合同及原告向被告支付因未與被告訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，沒有經(jīng)過勞動仲裁，其請求本案不予處理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！币筚r償損失而發(fā)生爭議的，才屬于法院受案范圍，對被告陳某所主張補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，對此本案不予處理。
根據(jù)法律規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“本法實(shí)施前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂”，故原告應(yīng)于2008年1月31日前與被告訂立書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，現(xiàn)原告至今未與被告訂立書面勞動合同，原告已經(jīng)正常發(fā)放了被告的工資，故原告應(yīng)支付被告未訂立書面勞動合同的二倍工資差額部分8250元。原告提出的被告的請求已過仲裁時(shí)效的主張于法無據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于加班費(fèi)部分，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定:“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班費(fèi)事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，被告主張其每周工作56小時(shí)，其從未休過法定節(jié)假日，原告對其主張不予認(rèn)可，被告所提交的錄音材料無法證實(shí)其加班事實(shí)，被告提交的其它證據(jù)也不能證明被告加班事實(shí)的存在、具體時(shí)間及加班費(fèi)數(shù)額，而被告又未向法院提交原告掌握有被告加班事實(shí)存在的證據(jù)，對被告請求原告支付加班費(fèi)的主張，本院不予支持。
基此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分共計(jì)8250元；
二、駁回被告陳某關(guān)于加班費(fèi)部分的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：韓麗娟
審判員：王素青
審判員：李艷婷

書記員：王磊