上訴人（原審被告）：秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司。住所地：河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人：王振生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙麗艷，黑龍江仁智律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳慧博，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：河北利通電纜有限公司。住所地：河北省青龍滿族自治縣。
法定代表人：楊書(shū)通，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊瑞，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司（以下簡(jiǎn)稱生力公司）為與被上訴人河北利通電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱利通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1425號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人生力公司的委托代理人趙麗艷、陳慧博和被上訴人利通公司的法定代表人楊書(shū)通及委托代理人楊瑞等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年11月4日，李景以生力公司義與利通公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，并在合同的法定代表人處簽名，同時(shí)在合同中加蓋“秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司合同專用章”字樣，合同約定：由生力公司承建利通公司位于秦皇島青龍經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的廠房鋼結(jié)構(gòu)工程，合同總價(jià)款為8600000元，合同工期為土建具備安裝條件后90天完工，如承包人明確表示或者以其行為表明不履行合同主要義務(wù)的，發(fā)包人有權(quán)解除合同，承包人應(yīng)支付違約金。因承包人原因造成工期延誤，逾期竣工違約金的計(jì)算方法為：按合同工期延誤一天賠償2000元，逾期竣工違約金的上限總額不超過(guò)合同價(jià)款的5%。合同簽訂后，利通公司以銀行承兌匯票方式向李景交付預(yù)付款1000000元，李景向利通公司出具收據(jù)，并在收據(jù)中加蓋“秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司財(cái)務(wù)專用章”字樣。合同簽訂后，雙方即進(jìn)入履行程序，李景安裝地腳螺栓，交納農(nóng)民工工資保證金。2015年1月5日，監(jiān)理單位口頭通知，案涉工程已經(jīng)具備條件，可以進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)工程施工。但李景未能如期施工完工。因工期問(wèn)題，利通公司方與李景交涉并到生力公司辦公地點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商，在生力公司會(huì)議室，李景和生力公司經(jīng)理李連英負(fù)責(zé)接待。因李景未能如期完成施工，故利通公司訴來(lái)本院，要求解除合同，返還預(yù)付款、給付違約金并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。另查明，李景在與利通公司簽訂合同時(shí)所加蓋的生力公司“合同專用章”和“財(cái)務(wù)專用章”系其私刻，現(xiàn)李景因涉嫌偽造印章罪被立案?jìng)刹?。利通公司認(rèn)為生力公司應(yīng)該承擔(dān)合同不能履行的違約責(zé)任，理由是：李景以生力公司名義簽訂合同的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。生力公司認(rèn)為其與利通公司未簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其沒(méi)有承建過(guò)利通公司工程，同時(shí)李景不是生力公司員工，生力公司未授權(quán)李景簽訂合同，李景在簽訂合同時(shí)所加蓋的生力公司印章系其私刻，生力公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，生力公司在庭審中還陳述利通公司交付的預(yù)付款1000000元，其中有300000元用于交納農(nóng)民工保證金，100000元用于交納天津鋼結(jié)構(gòu)廠材料預(yù)付款，90000元用于為生力公司加工地腳螺栓，50000元用于支付人工安裝費(fèi)，20000元用于給付利通公司作為土建配套費(fèi)的陳述，利通公司對(duì)交納保證金數(shù)額認(rèn)可，對(duì)其他費(fèi)用均不認(rèn)可，生力公司對(duì)其上述陳述未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，利通公司對(duì)案涉《建設(shè)工程施工合同》系李景與其簽訂、其向李景交付預(yù)付款、李景出具收據(jù)并加蓋相關(guān)印章、印章均系李景私刻的事實(shí)認(rèn)可，可以認(rèn)定案涉合同是利通公司與李景之間簽訂。案涉合同是否具有合法性以及生力公司應(yīng)否承擔(dān)合同責(zé)任的焦點(diǎn)在于李景的行為能否構(gòu)成對(duì)生力公司的表見(jiàn)代理。第一，李景雖然未持有生力公司的授權(quán)委托書(shū)，但其以生力公司名義簽訂合同；第二，簽訂合同時(shí)，李景向利通公司提交了加蓋有生力公司印章的五個(gè)證件，該證件李景如何取得，生力公司不能進(jìn)行合理解釋；第三，案涉合同和收據(jù)所加蓋印章雖不是生力公司印章，但簽訂合同時(shí)利通公司并不知情，且在利通公司法定代表人等到達(dá)生力公司催談工期，生力公司派員接待，可以認(rèn)定生力公司對(duì)此知情；第四，利通公司系合同中的善意相對(duì)人，盡管生力公司李景存在偽造印章行為，但其行為與利通公司不具相關(guān)性。綜上，李景及生力公司的行為足以讓利通公司相信李景具有代理權(quán)。根據(jù)合同法“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，能夠認(rèn)定本案中李景的行為構(gòu)成對(duì)生力公司的表見(jiàn)代理，其應(yīng)該承擔(dān)案涉合同責(zé)任。案涉工程沒(méi)有按照合同約定的期限完工，生力公司已經(jīng)構(gòu)成違約。同時(shí)，合同約定的解除條件已經(jīng)成就，故對(duì)利通公司要求與生力公司解除合同，并由生力公司返還預(yù)付款、給付違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于違約金的給付，鑒于雙方在合同中已經(jīng)明確約定，生力公司對(duì)此未予答辯或者反駁，故對(duì)違約金約定數(shù)額的高低問(wèn)題，本院不宜主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)生力公司逾期履行并且至庭審日仍不能履行合同，故對(duì)利通公司要求按合同總價(jià)款860萬(wàn)元的5%計(jì)算違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于生力公司所述支出款項(xiàng)，鑒于保證金系承包工程者應(yīng)該交納，利通公司雖然認(rèn)可交納數(shù)額，但不承認(rèn)此款系由生力公司替自己交納，生力公司亦未舉證證明此款已歸利通公司所有，故不宜在本案中扣除。該款應(yīng)在退還條件成就后再行處理。遂判決：（一）解除李景以秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司與河北利通電纜有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；（二）秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司給付河北利通電纜有限公司人民幣（工程預(yù)付款）1000000元；（三）秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司給付河北利通電纜有限公司人民幣（違約金）430000元；上述第二、三項(xiàng)合計(jì)1430000元，均于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。四、駁回河北利通電纜有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17670元，由秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司負(fù)擔(dān)，限于判決生效之日起五日內(nèi)繳納。

本院認(rèn)為：被上訴人利通公司與李景簽訂《建設(shè)施工合同》及給付預(yù)付款，李景的行為是否對(duì)上訴人生力公司構(gòu)成表見(jiàn)代理。首先，李景承接被上訴人利通公司的工程時(shí)，出示了生力公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證、安全生產(chǎn)許可證、建筑資質(zhì)證明、管理體系認(rèn)證書(shū)等“五證”的復(fù)印件，且復(fù)印件上均加蓋了生力公司的公章，雖上述復(fù)印件上均加蓋了“投標(biāo)專用，復(fù)印無(wú)效”的印章，但李景使用上述證件簽訂施工合同，亦屬承攬工程所用，與工程投標(biāo)從使用性質(zhì)上是同樣的，李景在承接、簽訂被上訴人利通公司的工程時(shí)，提交上述“五證”，足以使被上訴人利通公司相信李景具有上訴人生力公司的代理權(quán)。李景簽訂施工合同及收取預(yù)付款所使用的印章，雖系李景私自刻制，但被上訴人利通公司并不知情，利通公司屬善意合同相對(duì)人，李景構(gòu)成表見(jiàn)代理，上訴人生力公司應(yīng)對(duì)李景的行為產(chǎn)生的法律后果，承擔(dān)法律責(zé)任。李景在簽訂施工合同后，未按約履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，其收取的100萬(wàn)元預(yù)付款應(yīng)予以全額返還。關(guān)于被上訴人利通公司主張的違約金問(wèn)題。利通公司在簽訂施工合同時(shí)，明知李景不是生力公司的法定代表人，而認(rèn)可李景以生力公司法定代表人的身份在合同上簽字，并將100萬(wàn)元的大額工程預(yù)付款以現(xiàn)金承兌匯票的方式，給付李景，造成李景收款后，未按約履行合同，利通公司亦存在未履行應(yīng)盡的審慎義務(wù)，因此，其訴請(qǐng)按合同約定主張生力公司給付違約金不予以支持，其已付100萬(wàn)元工程預(yù)付款可按中國(guó)人民銀行同期貸款計(jì)付利息。關(guān)于上訴人生力公司主張的交納工程保證金及購(gòu)買鋼結(jié)構(gòu)材料、安裝加工地腳螺栓費(fèi)用等，上訴人可在證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律欠妥，上訴人上訴部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1425號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)；
二、撤銷河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1425號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、上訴人秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司給付被上訴人河北利通電纜有限公司100萬(wàn)元的利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年11月4日起至本判決履行之日止）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)17670元，二審案件受理費(fèi)17670元，合計(jì)35340元，由上訴人秦皇島市北戴河生力建筑安裝工程公司負(fù)擔(dān)27340元，由被上訴人河北利通電纜有限公司負(fù)擔(dān)8000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭