河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司
張敏卿（河北光顯律師事務(wù)所）
大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路733號(hào)10-1601室。
法定代表人:高軍喜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張敏卿，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告:大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)東路18號(hào)。
法定代表人:李建國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司訴被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉佩鋒獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司委托代理人張敏卿及被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司委托代理人周曉敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北中益建筑租賃有限公司與被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司簽訂的《塔式起重機(jī)租賃合同》不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方成立租賃合同關(guān)系，河北中益建筑租賃有限公司經(jīng)過(guò)兩次更名，變更為現(xiàn)原告河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司名稱(chēng)，根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)更名不影響其實(shí)體權(quán)利的變更，因此原告有權(quán)對(duì)其與被告間的債權(quán)債務(wù)主張權(quán)利，被告關(guān)于原告不具備本案主體資格的辯解，不予采信。雙方簽訂的《塔式起重機(jī)租賃合同》落款代表人簽名處被告代表人為許獻(xiàn)桃，且被告承認(rèn)本案所涉起重機(jī)施工工程實(shí)際施工人為許獻(xiàn)桃，故許獻(xiàn)桃在《塔吊租賃費(fèi)總結(jié)算》上簽字的行為應(yīng)認(rèn)定為代理行為，其與原告代表人高軍喜簽訂的《塔吊租賃費(fèi)總結(jié)算》中確定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承受，該總結(jié)算確定的雙方租賃費(fèi)數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為合法有效，被告應(yīng)予償還，關(guān)于雙方日10%滯納金的約定，超過(guò)法律規(guī)定的范圍，超出部分無(wú)效，原告起訴主張要求被告按日萬(wàn)分之三給付滯納金，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于被告提出的不應(yīng)支付超出合同約定的租賃期間使用起重機(jī)租賃費(fèi)的辯解，根據(jù)法律規(guī)定，租賃期間屆滿(mǎn)承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，本案中雙方均未提交合同約定的租賃期間到期后原告對(duì)租賃合同提出異議，故被告該辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、二百三十六條之規(guī)定，判決如下:
被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司租賃費(fèi)9.65萬(wàn)元并違約金（自2013年8月16日起至判決確定的履行期限止以9.65萬(wàn)元為基數(shù)按照日萬(wàn)分之三計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2419元，減半收取1209.5元由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北中益建筑租賃有限公司與被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司簽訂的《塔式起重機(jī)租賃合同》不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方成立租賃合同關(guān)系，河北中益建筑租賃有限公司經(jīng)過(guò)兩次更名，變更為現(xiàn)原告河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司名稱(chēng)，根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)更名不影響其實(shí)體權(quán)利的變更，因此原告有權(quán)對(duì)其與被告間的債權(quán)債務(wù)主張權(quán)利，被告關(guān)于原告不具備本案主體資格的辯解，不予采信。雙方簽訂的《塔式起重機(jī)租賃合同》落款代表人簽名處被告代表人為許獻(xiàn)桃，且被告承認(rèn)本案所涉起重機(jī)施工工程實(shí)際施工人為許獻(xiàn)桃，故許獻(xiàn)桃在《塔吊租賃費(fèi)總結(jié)算》上簽字的行為應(yīng)認(rèn)定為代理行為，其與原告代表人高軍喜簽訂的《塔吊租賃費(fèi)總結(jié)算》中確定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承受，該總結(jié)算確定的雙方租賃費(fèi)數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為合法有效，被告應(yīng)予償還，關(guān)于雙方日10%滯納金的約定，超過(guò)法律規(guī)定的范圍，超出部分無(wú)效，原告起訴主張要求被告按日萬(wàn)分之三給付滯納金，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于被告提出的不應(yīng)支付超出合同約定的租賃期間使用起重機(jī)租賃費(fèi)的辯解，根據(jù)法律規(guī)定，租賃期間屆滿(mǎn)承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，本案中雙方均未提交合同約定的租賃期間到期后原告對(duì)租賃合同提出異議，故被告該辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、二百三十六條之規(guī)定，判決如下:

被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北利某建筑機(jī)械租賃有限公司租賃費(fèi)9.65萬(wàn)元并違約金（自2013年8月16日起至判決確定的履行期限止以9.65萬(wàn)元為基數(shù)按照日萬(wàn)分之三計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2419元，減半收取1209.5元由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉佩鋒

書(shū)記員：劉紅梅