原告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地高碑店市五一南路西側(cè)。法定代表人趙從民，職務董事長。委托代理人劉廷國，河北章海律師事務所律師。委托代理人：崔學坤，河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。被告江蘇竣博建設工程有限公司，住所地江蘇省常州市金臺區(qū)朱林鎮(zhèn)東大街108號。法定代表人吳成勝，職務董事長。委托代理人袁曉敏、徐維鈺，國浩律師（南京）事務所律師。

原告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還多支付工程款1258565.15元及利息；2、判令被告支付工程維修費935260元及利息；3、由被告承擔訴訟費用；4、2017年12月27日原告增加訴訟請求，主張逾期竣工違約金723047.7元。事實和理由：2012年4月28日原被告雙方簽訂《建設工程施工合同》，約定：由原告將位于高碑店市團結(jié)路北側(cè)、興文街東側(cè)的盛景花園1#、3#、5#住宅樓工程及地下車庫（含人防工程），商業(yè)門臉以及其他工程發(fā)包給被告承建。2013年11月21日經(jīng)雙方最終確認，被告施工的建筑面積為31780.97平方米，工程總造價48203180元。被告自2012年10月9日起陸續(xù)直接支取工程款或委托原告向第三人代付材料款、工人工資、人防驗收費用等，共計自原告處支取工程款49461745.15元，超支工程款1258565.15元。對于超支的這部分工程款，被告應當依法予以返還。由于被告施工的工程項目部分存在缺陷或者質(zhì)量問題，自2014年9月起原告又另行與他人簽訂“1、3、5#樓工程修復合同”，由他人對房屋進行了修復。截止2016年年底共計發(fā)生維修人員人工費及材料費等935260元。依照雙方簽訂的《建設工程施工合同》附件3“房屋建筑工程質(zhì)量保修書”約定，該部分費用應當由被告承擔。被告江蘇竣博建設工程有限公司辯稱：對于工程總造價48203180元，被告不持異議。原告主張已經(jīng)支付工程款49461745.15元，與事實不符。雙方所簽合同明確約定工程款應付至答辯人的銀行賬戶，原告向答辯人銀行賬戶撥付1500萬元，剩余款項未付。原告未就工程維修事宜通知被告，被告未委托原告進行維修，維修費不應由被告承擔。2013年11月21日雙方就該工程全部合同進行整體確認，原告無權(quán)再主張違約金，且該訴請已經(jīng)超過訴訟時效。原告與第三方惡意串通造成答辯人損失，答辯人不予認可。請求法院駁回原告訴求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年4月28日原被告雙方簽訂《建設工程施工合同》，約定：由原告將位于高碑店市團結(jié)路北側(cè)、興文街東側(cè)的盛景花園1#、3#、5#住宅樓工程及地下車庫（含人防工程），商業(yè)門臉以及其他工程發(fā)包給被告承建。被告單位項目負責人為何興文。2013年11月21日經(jīng)雙方最終確認，被告施工的建筑面積為31780.97平方米，工程總造價48203180元。2014年5月12日該工程驗收合格并已交付使用。原告于2012年10月9日、12月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬撥付給被告工程款1500萬元。原告于2013年1月21日至2014年4月25日向何興文付款或者根據(jù)何興文簽名并加蓋被告印章的授權(quán)書代付人工費、材料款、商砼款等共計54筆金額33181516.15元。2013年7月1日至2014年6月2日原告代付工程后期尾款18筆金額1280229元，2014年6月1日何興文補簽了委托書并加蓋被告印章。2014年9月10日原告與江蘇竣博建設工程有限公司盛景花園項目部簽訂委托工程修復協(xié)議書，約定由原告另行聘用其他專業(yè)技術(shù)人員對盛景花園1#3#5#住宅樓及地下車庫工程進行維修，所需費用由被告項目部另行承擔；該協(xié)議被告項目部負責人何興文簽名。原告于2014年9月20日與張文革簽訂1#3#5#樓工程修復合同，包工包料共計381400元。2015年7月15日原告與張文革簽訂1#3#5#樓工程修復補充協(xié)議，增加雨落管維修費用21600元。根據(jù)工程修復合同及補充協(xié)議，原告應支付工程后期維修款403000元。原告另外提供了維修工日工資匯總表以及維修款收據(jù)，主張截止2016年5月28日原告共計支付維修人員人工費及材料費等935260元。2012年10月8日、12月18日以及2014年1月7日高碑店市地方稅務局分別為被告代開建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票1500萬元、1000萬元、23203180元各一張，全部稅款已收訖。上述事實有建設工程施工合同、工程決算書、保定市建設工程竣工驗收報告、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、申請書、委托書、發(fā)票、收據(jù)、匯款單、工人工資發(fā)放表、建筑業(yè)工程項目情況登記表、1#3#5#樓工程修復合同及補充協(xié)議、河北省保定市中級人民法院（2015）保民二初字第34號民事判決書、河北省高級人民法院（2016）冀民終99號民事判決書、庭審筆錄等予以證實。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
原告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告江蘇竣博建設工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人劉廷國、崔學坤、被告江蘇竣博建設工程有限公司委托代理人袁曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原被告雙方簽訂的建設工程施工合同合法有效。2013年11月21日原、被告最終結(jié)算確認工程總造價48203180元，予以采信。原告支付工程款、代付工程后期尾款共計49461745.15元，有支款憑證、付款委托書等證據(jù)證實。被告主張原告與第三方惡意串通造成被告損失的抗辯理由，無證據(jù)支持，本院不予采信。被告超支工程款1258565.15元，應返還給原告。超付工程款利息按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算，自原告起訴之日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止。被告未按照房屋建筑工程質(zhì)量保修書的約定履行保修義務，經(jīng)被告項目負責人同意，原告將1#3#5#樓工程修復承包給他人施工，工程修復費用應由被告承擔。原告主張由被告支付維修人員人工費及材料費等935260元，與1#3#5#樓工程修復合同及補充協(xié)議不符；原告提供的維修工日工資匯總表以及維修款收據(jù)，不能說明具體的維修項目以及與1#3#5#樓工程修復的關(guān)系；應按照1#3#5#樓工程修復合同及補充協(xié)議確定維修費用403000元。原、被告未約定維修費用支付期限，原告主張維修費利息，證據(jù)不足，不予支持。自2013年11月21日原、被告雙方結(jié)算，至2017年12月27日原告增加訴訟請求，原告未向被告主張逾期竣工違約金；原告該項主張超過訴訟時效期間，喪失勝訴權(quán)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條、第一百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇竣博建設工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)返還原告超付的工程款1258565.15元，并支付超付工程款利息自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決指定的履行期限屆滿之日止；二、被告江蘇竣博建設工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告支付1#3#5#樓工程修復維修費用403000元；三、駁回原告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12176元，由被告江蘇竣博建設工程有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　閆冠軍

書記員：韓子丹