河北冀海生物科技有限公司
趙輝
董巧娟
王曉勇（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
張冠男（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告河北冀海生物科技有限公司，住所地晉州市循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人趙鵬，該公司董事長。
委托代理人趙輝，該公司職員。
代理權(quán)限為一般代理。
被告董巧娟（又名董娟）。
委托代理人王曉勇、張冠男，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號03121212116807，代理權(quán)限為一般代理。
原告河北冀海生物科技有限公司與被告董巧娟追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告河北冀海生物科技有限公司法定代表人趙鵬及委托代理人趙輝，被告董巧娟及委托代理人張冠男到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北冀海生物科技有限公司訴稱，2010年被告在原告公司做業(yè)務(wù)員期間，利用原告的進(jìn)出口權(quán)，私下為其同學(xué)頊凱的朋友提供相關(guān)手續(xù)，進(jìn)口鋅礦砂。
后因進(jìn)口鋅礦砂質(zhì)量產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致貨物長期堆放港口無人提貨，被港口拍賣，造成天津守正國際貨運(yùn)代理有限公司承擔(dān)滯報(bào)金、滯箱費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用130000元。
該公司向原告追償，天津海事法院判決由原告給付天津守正國際貨運(yùn)代理有限公司滯報(bào)金、滯箱費(fèi)等費(fèi)用130000元及其他費(fèi)用10000元。
被告超越權(quán)限私下以公司名義為他人進(jìn)口鋅粉提供進(jìn)出口手續(xù)，給公司造成巨大損失，上述事實(shí)有被告給原告出具的事情經(jīng)過證明，原告承擔(dān)損失后多次與被告協(xié)商賠償不能解決。
原告向晉州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委以請求事項(xiàng)不屬于勞動爭議范圍不予受理。
故請求人民法院依法判令被告承擔(dān)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失14萬元。
被告董巧娟辯稱，本案發(fā)生在原、被告雙方履行勞動合同期間，因此發(fā)生的勞動爭議應(yīng)由勞動爭議調(diào)解仲裁委員會受理，且原告的主張已經(jīng)超過一年的仲裁申請時(shí)效期限。
原告所謂的經(jīng)濟(jì)損失是由原告因自身失誤造成的，與被告沒有直接關(guān)系。
2010年我在原告處工作期間，為原告聯(lián)系了這筆業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)已經(jīng)征得原告同意。
2011年1月我從原告處離職，原告繼續(xù)辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)，并在2011年2～3月期間向有關(guān)單位及代理人繼續(xù)履行報(bào)關(guān)手續(xù)，可以看出原告對該業(yè)務(wù)一直知情并且在被告離職之后仍在繼續(xù)辦理，被告離職后因原告的操作錯誤所發(fā)生的一切損失，均應(yīng)由原告承擔(dān)，與被告沒有任何關(guān)系。
請依法駁回原告的起訴或駁回原告的訴訟請求。
原告河北冀海生物科技有限公司為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)材料:
1、晉州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書，用以證實(shí)該委員會未予受理原告的仲裁申請；
2、天津海事法院（2013）津海法執(zhí)字第128-1號執(zhí)行裁定書、天津海事法院繳款憑證、執(zhí)行筆錄復(fù)印件，用以證實(shí)原告被扣劃款項(xiàng)的事實(shí)；
3、被告書寫的情況說明一份，用以證實(shí)被告存在過錯的事實(shí)；
4、晉州市人民法院（2014）晉商初字第00033號民事判決書，用以證實(shí)原告支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)數(shù)額。
被告董巧娟為支持其抗辯主張，向法庭提供了天津海事法院（2013）津海法商初字第2號民事判決書和天津市高級人民法院（2013）津高民四終字第2號民事判決書，用以證實(shí)原告的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告董巧娟對原告河北冀海生物科技有限公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但提出對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，仲裁委員會不予受理的原因是原告自己提供的法律文書錯誤造成的；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為天津市高級人民法院終審判決時(shí)間是2013年9月9日，是原告受到損害最后的合理計(jì)算之日，繳款憑證僅為執(zhí)行時(shí)間，與原告的請求無關(guān)；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但提出寫這份情況說明的原因是為了配合原告在2013年2月19日去天津海事法院應(yīng)訴，被告已在2010年底從原告處離職，公司報(bào)關(guān)時(shí)間是在2011年3月。
對證據(jù)4，被告認(rèn)為（2014）晉商初字第00033號民事判決已經(jīng)被石家莊市中級人民法院二審撤銷，該判決書已經(jīng)沒有法律效力。
本院對原告提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性予以確認(rèn)，對證據(jù)4，因該民事判決已為（2014）石民四終字第01089號民事裁定書撤銷，對原告以該證據(jù)材料主張的事實(shí)本院不予采信。
原告河北冀海生物科技有限公司對被告董巧娟提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法對該證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《勞動法》第一百零二條規(guī)定，勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項(xiàng)，對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
《勞動合同法》第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。
本案被告董巧娟在原告處工作期間，利用原告的進(jìn)出口權(quán)，私自為他人提供相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告最終承擔(dān)了112079元的經(jīng)濟(jì)損失，被告董巧娟對此存在重大過失，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動合同的約定依法向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鑒于原、被告已實(shí)際解除勞動關(guān)系，雙方均未提供勞動合同，原告亦未主張勞動合同約定賠償數(shù)額，因此，應(yīng)根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的公平原則，考慮原告在企業(yè)經(jīng)營管理中所負(fù)管理責(zé)任應(yīng)遠(yuǎn)高于被告所應(yīng)承擔(dān)的勤勉注意義務(wù)，確定被告董巧娟因其自身過失對原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國勞動法》第一百零二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告董巧娟賠償原告河北冀海生物科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失33623.70元，判決生效后五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3100元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1220元，由原告河北冀海生物科技有限公司負(fù)擔(dān)2170元，被告董巧娟負(fù)擔(dān)2150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《勞動法》第一百零二條規(guī)定，勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項(xiàng)，對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
《勞動合同法》第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。
本案被告董巧娟在原告處工作期間，利用原告的進(jìn)出口權(quán)，私自為他人提供相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告最終承擔(dān)了112079元的經(jīng)濟(jì)損失，被告董巧娟對此存在重大過失，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動合同的約定依法向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鑒于原、被告已實(shí)際解除勞動關(guān)系，雙方均未提供勞動合同，原告亦未主張勞動合同約定賠償數(shù)額，因此，應(yīng)根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的公平原則，考慮原告在企業(yè)經(jīng)營管理中所負(fù)管理責(zé)任應(yīng)遠(yuǎn)高于被告所應(yīng)承擔(dān)的勤勉注意義務(wù)，確定被告董巧娟因其自身過失對原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國勞動法》第一百零二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告董巧娟賠償原告河北冀海生物科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失33623.70元，判決生效后五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3100元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1220元，由原告河北冀海生物科技有限公司負(fù)擔(dān)2170元，被告董巧娟負(fù)擔(dān)2150元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：范占良

書記員：趙馥馥