河北冀某高速公路有限公司
劉文津（河北榮聿律師事務(wù)所）
王某某
師某某
保定保運(yùn)化學(xué)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸有限公司
閆素釵（河北日方昇律師事務(wù)所）
顧福龍
任向輝
一汽物流有限公司
徐宏舉（吉林源信律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司

原告河北冀某高速公路有限公司，所在地河北省石家莊市友誼南大街359號。
法定代表人徐政軍，該公司董事長。
委托代理人劉文津，河北榮聿律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告師某某。
被告保定保運(yùn)化學(xué)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸有限公司，所在地河北省保定市南二環(huán)路2753號。
法定代表人任建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人閆素釵，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告顧福龍。
被告任向輝。
被告一汽物流有限公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)東風(fēng)大街7088號。
法定代表人秦?zé)?，該公司董事長。
委托代理人徐宏舉，吉林源信律師事務(wù)所律師，
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市新發(fā)路258號。
負(fù)責(zé)人田江，該公司總經(jīng)理。
原告河北冀某高速公路有限公司（以下簡稱“冀某高速”）與被告王某某、保定保運(yùn)化學(xué)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“保運(yùn)危貨公司”）、顧福龍、一汽物流有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月28日立案受理，依法組成合議庭公開審理。
本院根據(jù)被告顧福龍、保運(yùn)危貨公司提交的證據(jù)及申請，依法追加任向輝、師某某為本案被告。
于2012年8月9日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告冀某高速的委托代理人劉文津、被告顧福龍、任向輝、王某某、師某某、保運(yùn)危貨公司的委托代理人閆素釵、被告一汽物流有限公司的委托代理人徐宏舉均到庭參加訴訟，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀某高速訴稱，2012年4月23日14時(shí)20分，在京港澳高速公路北京方向170KM＋700M處被告顧福龍駕駛的吉A×××××／吉A×××××掛解放半掛車與被告王某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××半掛車發(fā)生追尾相撞事故。
事故導(dǎo)致F91852／冀F×××××半掛車的硫酸泄漏，并造成該路段4214平方米路面污損，根據(jù)《河北省公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，路面損失高達(dá)8482800元。
2012年5月4日，河北高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)依法作出冀公高交認(rèn)字（2012）第139204201200089號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告顧福龍、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
經(jīng)了解，被告顧福龍駕駛的吉A×××××／吉A×××××掛解放半掛車的所有權(quán)人為長春陸捷物流有限公司，該車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；被告王某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××半掛車所有權(quán)人為保定保運(yùn)化學(xué)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸有限公司，該車未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生至今，原告損失并未獲得賠償，訴于法院，并根據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，將車輛所有人、保險(xiǎn)人作為共同被告，請求法院依法判令被告賠償原告的路面損失842800元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱，我對事故發(fā)生的事實(shí)和交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書無異議，對原告請求賠償?shù)臄?shù)額有異議，我認(rèn)為本次事故沒有給原告造成損失，故原告的訴訟請求沒有證據(jù)支持，我拒絕賠償。
被告顧福龍辯稱，我除同意王某某的答辯意見外，補(bǔ)充答辯，事故車前行980米不應(yīng)由我承擔(dān)。
我是任向輝雇傭的司機(jī)，如承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告任向輝承擔(dān)。
被告保運(yùn)危貨公司辯稱，1、我公司不是被告王某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××半掛車的實(shí)際所有人，事故所有人是被告師鳳歧，我公司只是該車的名義車主，該車雖然登記在保運(yùn)危貨公司名下，但從未支配過該車輛，更沒有從該車輛中獲得任何利益；2、我公司與師某某已不存在任何關(guān)系，雙方的協(xié)議在2011年3月份已經(jīng)履行完畢，此后再未續(xù)訂協(xié)議，事故發(fā)生在雙方?jīng)]有法律關(guān)系的一年以后，故我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；3、根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，該案不屬于民事訴訟的受案范圍，應(yīng)屬于行政案，該案原告不享有訴權(quán)；4、原告所訴并不存在事實(shí)上的損失；5、我公司不應(yīng)成為本案被告，在此訴訟中的質(zhì)證和抗辯并不是我公司承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。
被告師鳳歧辯稱，被告王某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××半掛車是我的，在高速公路發(fā)生交通事故沒有造成路面損失，故原告主張賠償，應(yīng)依法予以駁回。
被告一汽物流公司辯稱，1、原告起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，物流公司不應(yīng)成為本案被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回原告對我公司的訴訟請求。
事故車在2009年8月18日賣給了任向輝，任向輝是實(shí)際所有人，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同約定，車輛在使用過程中造成的損失均由任向輝承擔(dān)責(zé)任。
我公司向法院提出追加任向輝為被告參加訴訟，并依法承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)買賣合同約定及侵權(quán)責(zé)任法第50條規(guī)定我公司不承擔(dān)任何責(zé)任也不是本案適格被告。
2、原告依據(jù)法律規(guī)定，主張賠償84萬余元依法無據(jù)。
上述賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行機(jī)關(guān)為各市交通局，賠償和補(bǔ)償收據(jù)也是由河北省交通廳統(tǒng)一發(fā)，因此是屬于行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，而本案原告并不是行政機(jī)關(guān)，且本案為民事案件，原告的訴求無任何事實(shí)和法律依據(jù)。
3、原告主張的損失不應(yīng)由事故車承擔(dān)，根據(jù)事故認(rèn)定書冀F×××××和冀F×××××車輛未按規(guī)定進(jìn)行安全檢驗(yàn)，運(yùn)輸巨毒產(chǎn)品超量，此為交通事故造成損失的原因，也擴(kuò)大了損失，同時(shí)冀F×××××和冀F×××××車輛駛離了交通地點(diǎn)，造成交通事故擴(kuò)大了損失，過錯(cuò)責(zé)任均應(yīng)由冀F×××××和冀F×××××車輛承擔(dān)。
4、原告主體不適格，根據(jù)卷宗材料顯示，河北省高速管理局已經(jīng)對王某某進(jìn)行了處罰，其目的是對物產(chǎn)損害的賠償，根據(jù)河北省補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，賠償人為公路管理局，因此本案原告不是賠償權(quán)利人。
5、本案發(fā)生交通事故并沒有造成高速公路毀損，對此被告已提交了公路現(xiàn)場照片，因此原告的主張沒有事實(shí)依據(jù)。
綜上，應(yīng)依法駁回原告對被告的訴求。
被告任向輝辯稱，我是吉A×××××／吉A×××××解放半掛車的實(shí)際車主，發(fā)生事故地點(diǎn)路面沒有毀損，從發(fā)生地到1公里距離的路程屬于擴(kuò)大損失，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司缺席，無答辯，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××半掛車與被告顧福龍駕駛的吉A×××××／吉A×××××掛解放半掛車發(fā)生交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)已作出冀公高交認(rèn)字（2012）第139204201200089號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告顧福龍、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
該事故造成冀F×××××／冀F×××××半掛車上硫酸泄漏，兩車不同程度損壞，路面損毀、環(huán)境污染（土壤破壞、樹木枯死）。
2012年4月25日河北省高速公路管理局對被告王某某的行為經(jīng)依法核實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國公路法》第七條 ?第一款 ?、第四十六、第五十二條 ?第一款 ?、第八十五條 ?第一款 ?，《路政管理規(guī)定》第三十一條 ?、《河北省公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，作出了（2012）年冀高路政京石定決字第00026號交通具體行政行為決定書，責(zé)令被告王某某依法繳納公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)捌拾肆萬貳仟捌佰元整（842800元）。
該決定書于2012年4月25日向被告王某某送達(dá)，被告王某某既沒有提出復(fù)議，又沒有提起行政訴訟，該決定書已生效。
由于上述決定書是因被告王某某的過錯(cuò)致使路面受損，由有關(guān)行政機(jī)關(guān)依照相關(guān)法規(guī)及政策給予直接責(zé)任人即被告王某某帶有行政處罰性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制裁，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故原告的起訴不符合民事案件起訴的條件，本院依法予以駁回。
由于原告的主張，已由河北省高速公路管理局依據(jù)相關(guān)行政法律規(guī)定作出處理，故原告應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，向河北省高速公路管理局申請解決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?（四）項(xiàng)、第一百一十一條 ?（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告河北冀某高速公路有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的冀F×××××／冀F×××××半掛車與被告顧福龍駕駛的吉A×××××／吉A×××××掛解放半掛車發(fā)生交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)已作出冀公高交認(rèn)字（2012）第139204201200089號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告顧福龍、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
該事故造成冀F×××××／冀F×××××半掛車上硫酸泄漏，兩車不同程度損壞，路面損毀、環(huán)境污染（土壤破壞、樹木枯死）。
2012年4月25日河北省高速公路管理局對被告王某某的行為經(jīng)依法核實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國公路法》第七條 ?第一款 ?、第四十六、第五十二條 ?第一款 ?、第八十五條 ?第一款 ?，《路政管理規(guī)定》第三十一條 ?、《河北省公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，作出了（2012）年冀高路政京石定決字第00026號交通具體行政行為決定書，責(zé)令被告王某某依法繳納公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)捌拾肆萬貳仟捌佰元整（842800元）。
該決定書于2012年4月25日向被告王某某送達(dá)，被告王某某既沒有提出復(fù)議，又沒有提起行政訴訟，該決定書已生效。
由于上述決定書是因被告王某某的過錯(cuò)致使路面受損，由有關(guān)行政機(jī)關(guān)依照相關(guān)法規(guī)及政策給予直接責(zé)任人即被告王某某帶有行政處罰性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制裁，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故原告的起訴不符合民事案件起訴的條件，本院依法予以駁回。
由于原告的主張，已由河北省高速公路管理局依據(jù)相關(guān)行政法律規(guī)定作出處理，故原告應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，向河北省高速公路管理局申請解決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?（四）項(xiàng)、第一百一十一條 ?（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告河北冀某高速公路有限公司的起訴。

審判長：蘭鐵花
審判員：欒建民
審判員：李雙喜

書記員：高海燕