原告河北冀某土地評估有限責(zé)任公司，住所地石家莊市橋西區(qū)槐安西路26號海龍花園5-3-302，組織機構(gòu)代碼證號：××。
法定代表人秘立強，該公司總經(jīng)理。
被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“萬聚公司”），住所地邯鄲市邯山區(qū)東環(huán)南大街259號101室，組織機構(gòu)代碼證號：××。
法定代表人陳樹英，該公司董事長。
被告戶占橋，萬聚公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理。
二被告委托代理人楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告河北冀某土地評估有限責(zé)任公司與被告萬聚公司、戶占橋房地產(chǎn)價格評估合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告法定代表人秘立強，被告萬聚公司、戶占橋的委托代理人楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，原告營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營范圍為土地評估（在全省范圍內(nèi)從事土地評估業(yè)務(wù)，在土地評估中介機構(gòu)注冊證書有效期限內(nèi)經(jīng)營），地價咨詢，土地勘測，土地登記代理，土地整理，土地利用規(guī)劃設(shè)計（不含城市規(guī)劃），環(huán)境保護與治理咨詢、安全生產(chǎn)技術(shù)咨詢。（需專項審批的未經(jīng)批準不得經(jīng)營）。原告土地評估資質(zhì)證書執(zhí)業(yè)范圍為在全省范圍內(nèi)從事土地評估業(yè)務(wù)，資信等級★★★★。
2013年8月份，原告與萬聚公司經(jīng)協(xié)商達成一致意見，萬聚公司委托原告對其兩宗土地土地價值進行評估。2013年9月2日，原告（受托方、乙方）與萬聚公司（委托方、甲方）在石家莊市簽訂《項目合同書》，約定：委托業(yè)務(wù)范圍為萬聚公司的土地使用權(quán)資產(chǎn)，評估范圍共兩宗土地，總面積為65066.41平方米；評估基準日2013年8月28日；評估目的，因萬聚公司擬抵押貸款，需對萬聚公司所涉及的土地使用權(quán)資產(chǎn)進行評估，為上述行為提供土地價值參考依據(jù)；評估完成期限，自甲方完全、如實地提供乙方完成所需全部資料后，于20個工作日內(nèi)完成；評估費用，甲方須向乙方支付業(yè)務(wù)費共計人民幣壹拾叁萬元，本合同書簽訂生效后（評估人員正式評估前），針對抵押貸款行為甲方須先付評估業(yè)務(wù)費的50%（計陸萬伍仟元），余下的50%（計陸萬伍仟元）在乙方提交正式評估報告后并且經(jīng)上級資產(chǎn)主管部門核準后十日內(nèi)一次性付清。上述評估業(yè)務(wù)費每逾期一天，按評估費用付給乙方千分之二的逾期違約金（注：漏寫“金”）；雙方對合同的其他事項也予以約定。2013年9月3日原告作出冀某土（2013）（估）字第0903-邯鄲市《土地估價報告》，同日河北華瑞房地產(chǎn)評估有限公司作出冀華瑞估字第W201301008號《在建工程估價報告》。原告將上述兩份評估報告交付萬聚公司，萬聚公司向原告支付評估費70000元，剩余60000元評估費未支付。
2014年1月，萬聚公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理戶占橋與原告聯(lián)系，萬聚公司將位于邯鄲市支漳河以南城市規(guī)劃路以西的四宗國有土地使用權(quán)價值評估業(yè)務(wù)和位于邯鄲市邯山區(qū)東環(huán)南大街261號凱旋城開發(fā)項目7#、8#、9#三棟在建工程（不包括土地價值）的評估業(yè)務(wù)委托原告進行評估，雙方未簽訂書面合同（協(xié)議）。2014年1月18日原告作出冀某土（2014）（估）字第0118-邯鄲市《土地估價報告》，報告中寫明戶占橋系萬聚公司聯(lián)系人，同日河北華瑞房地產(chǎn)評估有限公司作出冀華瑞估字第W201401015號《在建工程估價報告》。2014年1月19日，戶占橋到原告公司取走《土地評估》和《在建評估》并向原告出具收條載明：收條今收到《土地評估》、《在建評估》兩份。欠評估費，年后支付，出正月之前付清，加班費8000元（捌仟元正），9月份評估費60000元（陸萬元整）。河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司戶占橋（捺?。?014年1月19號。此后萬聚公司未按期付款，原告經(jīng)催要未果，2016年2月26日原告在本院立案登記，2016年3月8日本院立案受理，訴請如前。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、原告營業(yè)執(zhí)照、《項目合同書》、收條、《土地估價報告》、《在建工程估價報告》及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，本案《項目合同書》系原告與萬聚公司經(jīng)協(xié)商自愿簽訂，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)恪守履行。原告系依法設(shè)立并取得土地估價機構(gòu)資質(zhì)，從事土地估價活動的中介服務(wù)機構(gòu)。原告在其資質(zhì)等級范圍內(nèi)承攬估價業(yè)務(wù)，并已按《項目合同書》預(yù)定履行評估義務(wù)，萬聚公司應(yīng)按約定支付評估費用。原告和萬聚公司對萬聚公司拖欠原告《項目合同書》所涉評估費60000元的事實均無異議，本院予以認定。債務(wù)應(yīng)予清償，萬聚公司應(yīng)支付拖欠原告的評估費60000元。
《項目合同書》約定“余下的50%（計陸萬伍仟元）在乙方提交正式評估報告后并且經(jīng)上級資產(chǎn)主管部門核準后十日內(nèi)一次性付清”，“上級資產(chǎn)主管部門”是誰并未明確約定，且自2013年9月至今，萬聚公司未對評估報告提出異議，應(yīng)視為萬聚公司對評估報告無異議，付款條件成就，萬聚公司應(yīng)支付剩余評估費。萬聚公司未按《項目合同書》約定付款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于《項目合同書》約定的違約責(zé)任，即“評估業(yè)務(wù)費每逾期一天，按評估費用付給乙方千分之二的逾期違約金”，萬聚公司主張違約金過分高于造成的損失，提出應(yīng)按照欠款數(shù)額不超過數(shù)額的30%計算違約金，原告當(dāng)庭予以認可，本院予以確認，另收條所載的加班費8000元不屬于《項目合同書》調(diào)整范圍，故依法確定違約金為18000元（60000×30%）。
戶占橋系萬聚公司的業(yè)務(wù)部經(jīng)理，冀某土（2014）（估）字第0118-邯鄲市《土地估價報告》中寫明戶占橋系萬聚公司聯(lián)系人，戶占橋出具收條收取兩份評估報告的行為系履行職務(wù)行為，依法應(yīng)由萬聚公司承擔(dān)民事責(zé)任。原告訴請戶占橋承擔(dān)民事責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，依法不予支持。對于二被告主張的原告起訴超過訴訟時效的抗辯，2014年1月19日戶占橋出具的收條中載明“欠評估費，年后支付，出正月之前付清”，經(jīng)查農(nóng)歷2014年2月1日為公歷2014年3月1日，原告在2016年2月26日在本院登記立案，未超過法定兩年的訴訟時效，二被告所提原告起訴超過訴訟時效的抗辯不成立。綜上，原告所訴，事實清楚，證據(jù)充分，合法部分依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北冀某土地評估有限責(zé)任公司評估費60000元、加班費8000元及違約金18000元；
二、駁回原告河北冀某土地評估有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，由被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李素輝 代理審判員　　安燕龍 人民陪審員　　王智平

書記員：林園 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百三十五條向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》 第二十七條當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。