原告：河北冀華律師事務(wù)所，住所地：石家莊市橋西區(qū)石銅路11號(hào)。
法定代表人：甄玉波，系該律師事務(wù)所主任。
委托訴訟代理人：吳同興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該律師事務(wù)所員工。
委托訴訟代理人：張力，系河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：河北衡某生物科技有限公司，住所地：清河縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：楊諸樂，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王樂軍，系河北百人合律師事務(wù)所律師。

原告河北冀華律師事務(wù)所與被告河北衡某生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱衡某公司）委托合同糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月25日、6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北冀華律師事務(wù)所委托訴訟代理人吳同興、張力，被告衡某公司委托訴訟代理人王樂軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北冀華律師事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告支付律師費(fèi)266500元；并按照銀行同期貸款利率支付自2016年1月1日起至起訴之日的利息21986元2.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所付出的合理費(fèi)用。事實(shí)和理由：自2010年7月，原告參與了被告的籌建以及組建初期的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的完善與修改、合作談判以及后期項(xiàng)目融資與轉(zhuǎn)讓的談判、合同修改，基礎(chǔ)工程項(xiàng)目索賠處理等事宜。雙方于2012年8月6日簽訂《常年法律顧問合同》（【2011】冀華律顧字第28號(hào)），合同服務(wù)期限截止2014年12月31日。雙方核算，被告拖欠律師費(fèi)26.65萬元，至今未付。2015年12月28日，原告向被告發(fā)出《法律服務(wù)費(fèi)用催款函》（【2015】冀華催字第9號(hào)），被告總經(jīng)理、法律顧問聯(lián)系人進(jìn)行了簽收并對(duì)欠款數(shù)額予以確認(rèn)，但仍未支付。
原告為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
第一組證據(jù)顧問合同、催款函等
1-1常年法律顧問合同（附：河北省律師服務(wù)收費(fèi)臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)）
1-2中通快遞詳情單（寄件人：張予甲）
1-3中通快遞詳情單（寄件人：焦良）
1-4法律服務(wù)費(fèi)用催款函（2015-12-28）
1-5清河縣電視臺(tái)關(guān)于政府組織衡某債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的公告
1-6非訴法律服務(wù)收費(fèi)意向函（2011-10-21）
1-7關(guān)于衡某面臨問題的法律意見書（2012-8-13）
1-8國內(nèi)特快專遞郵件詳情單
1-9關(guān)于法律顧問合同簽署情況的說明
1-10河北省律師收費(fèi)指導(dǎo)意見
第二組證據(jù)被告前身衡隆公司相關(guān)工作
2-1經(jīng)濟(jì)損失情況說明
2-2給遼寧省、葫蘆島市政府的一封公開信
2-3工作底稿
2-4關(guān)于《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》的初步審核意見
2-5工作底稿
第三組證據(jù)衡某公司與政府方的相關(guān)工作
3-1清河生物科技產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目協(xié)議書（2009-12-21）
第四組證據(jù)衡某公司與技術(shù)方的相關(guān)工作
4-1律師函
4-2工作底稿
4-3與技術(shù)方的往來函件
4-4與技術(shù)方的相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議起草
4-5工作底稿
第五組證據(jù)衡某公司相關(guān)并購協(xié)議
5-1公司整體收購協(xié)議
5-2收購協(xié)議
第六組證據(jù)與施工方的相關(guān)工作
6-1施工合同解除協(xié)議
6-2對(duì)《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》的回復(fù)
6-3工作底稿
第七組證據(jù)電子郵件往來
7-1與被告確定的聯(lián)系人張予甲的業(yè)務(wù)往來函件（共56份）
以上七組證據(jù)擬證明雙方存在法律服務(wù)合同關(guān)系，及欠律師費(fèi)的數(shù)額。
衡某公司辯稱，衡某公司的法定代表人楊諸樂沒有授權(quán)張予甲同原告簽訂合同以及處理其他與公司相關(guān)的事宜，原告也沒有提供相應(yīng)法律服務(wù)；被告曾在2012年12月支付給原告律師費(fèi)50000元，原告一直沒開發(fā)票；被告沒有收到原告的催款函，對(duì)欠款金額未確認(rèn)，原告主張衡某公司欠律師費(fèi)的金額不準(zhǔn)確。
衡某公司未提交證據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的對(duì)第一組證據(jù)中律師收費(fèi)意見無異議；但對(duì)法律顧問合同上加蓋的衡某公司及其法定代表人楊諸樂印章真實(shí)性、合法性均有異議，對(duì)顧問合同不認(rèn)可；被告對(duì)于原告為說明顧問合同簽署情況，其委托訴訟代理人張力與焦良的通話錄音，真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為從錄音內(nèi)容不能證明原告所要證明的內(nèi)容和事實(shí)；對(duì)兩個(gè)快遞詳情單、催款函、清河縣電視臺(tái)關(guān)于政府組織衡某債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的公告、收費(fèi)意向函、原告給被告提出的公司所面臨問題法律意見書及第二組、第三組、第四組、第五組、第六組、第七組證據(jù)真實(shí)性合法性沒有異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)。本院認(rèn)定如下：原告河北冀華律師事務(wù)所與被告衡某公司分別于2012年8月4日、5日通過郵寄方式簽署了兩份內(nèi)容相同的常年法律顧問合同，兩份合同的甲方各自分別蓋有河北衡某生物科技有限公司、該公司法定代表人的楊諸樂的印章，合同主要約定了冀華律師事務(wù)工作范圍，工作方式，確定了衡某公司、冀華律師事務(wù)所聯(lián)系人分別為張予甲、王愛輝，服務(wù)期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，到期后如雙方無異議，則自動(dòng)延長一年，每年顧問費(fèi)50000元，2011年顧問費(fèi)不再收??；合同還約定，鑒于衡某公司系原遼寧衡隆生物技術(shù)有限公司繼承而來，原告自2009年4月至2010年10月一直為衡隆公司提供服務(wù)，衡隆公司應(yīng)支付律師費(fèi)169000元未付，該筆費(fèi)用由衡某公司支付等。合同到期后，雙方對(duì)合同均無提出異議，合同履行期限應(yīng)延長2014年12月31日。期間衡某公司支付給律師費(fèi)52500元，據(jù)此，衡某公司應(yīng)支付給原告律師費(fèi)為266500元（50000*4+169000-50000-52500=266500）。衡某公司對(duì)法律顧問合同上的衡某公司印章及法定代表人楊諸樂個(gè)人印章真實(shí)性不認(rèn)可，沒有按法庭規(guī)定的時(shí)間對(duì)這兩個(gè)印章提交書面鑒定申請(qǐng)及鑒定樣本。
另查明，合同簽訂后，冀華律師事務(wù)所為衡某公司提供了法律服務(wù)，并將相關(guān)文件通過合同約定的衡某公司的聯(lián)系人張予甲的郵箱相互傳遞。2015年12月28日，張予甲對(duì)原告發(fā)出的律師服務(wù)費(fèi)的催款函予以簽收，未提異議。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的顧問合同上的公司、法定代表人印章真實(shí)性不認(rèn)可，但沒有按法庭規(guī)定的時(shí)間對(duì)這兩個(gè)印章提交書面鑒定申請(qǐng)及鑒定所需樣本，故認(rèn)定被告對(duì)顧問合同上的兩個(gè)印章不申請(qǐng)鑒定。由于被告未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，視為其對(duì)合同的認(rèn)可，本院認(rèn)定原、被告簽訂的法律顧問合同真實(shí)、合法有效，予以確認(rèn)。在合同履行期間，被告已支付給原告律師費(fèi)及差旅費(fèi)52500元，該付款行為也證明了雙方存在事實(shí)上法律服務(wù)關(guān)系，故認(rèn)定原告提交的已提供法律服務(wù)的證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信，被告應(yīng)按合同約定支付給對(duì)方相應(yīng)服務(wù)費(fèi)，故本院對(duì)原告要求被告支付律師服務(wù)費(fèi)266500元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，不予支持。被告辯稱張予甲曾在其他機(jī)關(guān)任職，不是公司員工，未授權(quán)其簽署合同、原告未向其公司提供法律服務(wù)、所欠律師費(fèi)數(shù)額不正確，但對(duì)反駁理由均沒有提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)其辯解不予采信。被告主張已支付給原告的律師費(fèi)，原告沒有開發(fā)票，可另行向其主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第三百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北衡某生物科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告律師服務(wù)費(fèi)人民幣266500元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5627元，由被告河北衡某生物科技有限公司承擔(dān)。保全費(fèi)2060元，由原告河北冀華律師事務(wù)所承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　霍紅霞 審　判　員　　孫慧娟 人民陪審員　　黃桂芳

書記員：張長順