河北興海玻璃鋼有限公司
張東凱
劉偉（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
河北金某管道有限公司
霍國棟
張國慶

原告河北興海玻璃鋼有限公司。
住所地河北省黃驊市城南工業(yè)區(qū)。
法定代表人張德玉，任公司董事長。
委托代理人張東凱，系公司員工。
委托代理人劉偉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告河北金某管道有限公司。
住所地河北省鹽山縣蒲洼工業(yè)區(qū)。
法定代表人張鋒，任公司總經(jīng)理。
委托代理人霍國棟、張國慶，均為公司員工。
原告河北興海玻璃鋼有限公司與被告河北金某管道有限公司票據(jù)返還請求權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北興海玻璃鋼有限公司之委托代理人張德玉、劉偉，被告河北金某管道有限公司委托代理人霍國棟、張國慶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告河北金某管道有限公司辯稱，對爭議票據(jù)的真實(shí)性無異議，原告提供的證據(jù)不能證明其為爭議匯票的合法所有人，被告才是該票據(jù)的合法持有人，享有該票據(jù)的利益。該票據(jù)系被告從劉雙成處通過等價(jià)交換獲得的票據(jù)之一，雖未從上手天津長蘆海晶集團(tuán)有限公司直接獲取，但已經(jīng)支付了相應(yīng)對價(jià)。屬于善意取得。原告方主張票據(jù)的喪失，屬于虛假訴訟，請求法院駁回原告的訴求。被告已經(jīng)在該票據(jù)上背書，粘貼了粘單，加蓋了公章，依法獲得了該票據(jù)的所有權(quán)，請法院判令票據(jù)所有權(quán)歸被告。
本院認(rèn)為，原告河北興海玻璃鋼有限公司在庭審中出具的證明六份，被告對其真實(shí)性雖提出異議，后撤銷對證明真實(shí)性的鑒定，本院認(rèn)定原告提交的證明有效。依據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定原告在日常經(jīng)濟(jì)往來中獲取該承兌匯票，后因該票據(jù)丟失進(jìn)行公示催告的行為，真實(shí)有效，原告雖未在本匯票中背書簽章，但其提供的證明具有真實(shí)性、連續(xù)性足以證明原告為該爭議票據(jù)的最后合法持有人。被告雖在該票據(jù)中進(jìn)行了背書并加蓋了公章，但是不能提供與其前手背書人天津長蘆海晶集團(tuán)有限公司之間存有真實(shí)交易關(guān)系及合法取得的證明，亦不能提供在劉雙成處合法取得證明，因其提交的與劉雙成交易的記錄，在沒有劉雙成到場情況下，無法發(fā)揮其證明效力，故本院認(rèn)定被告不能享有爭議票據(jù)的所有權(quán)應(yīng)返還原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?，《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?、第十二條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北金某管道有限公司返還原告河北興海玻璃鋼有限公司票據(jù)號(hào)為31300052-24296650銀行承兌匯票一張（出票日期為2013年12月24日，出票人:濰坊昱立物資有限公司，收票人:濰坊德殤商貿(mào)有限公司，付款行:濰坊銀行濰城區(qū)支行，出票金額:人民幣5萬元，匯票到期日:2014年4月24日）。
案件受理費(fèi)1050元，保全費(fèi)650元，由被告河北金某管道有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告河北興海玻璃鋼有限公司在庭審中出具的證明六份，被告對其真實(shí)性雖提出異議，后撤銷對證明真實(shí)性的鑒定，本院認(rèn)定原告提交的證明有效。依據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定原告在日常經(jīng)濟(jì)往來中獲取該承兌匯票，后因該票據(jù)丟失進(jìn)行公示催告的行為，真實(shí)有效，原告雖未在本匯票中背書簽章，但其提供的證明具有真實(shí)性、連續(xù)性足以證明原告為該爭議票據(jù)的最后合法持有人。被告雖在該票據(jù)中進(jìn)行了背書并加蓋了公章，但是不能提供與其前手背書人天津長蘆海晶集團(tuán)有限公司之間存有真實(shí)交易關(guān)系及合法取得的證明，亦不能提供在劉雙成處合法取得證明，因其提交的與劉雙成交易的記錄，在沒有劉雙成到場情況下，無法發(fā)揮其證明效力，故本院認(rèn)定被告不能享有爭議票據(jù)的所有權(quán)應(yīng)返還原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?，《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?、第十二條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北金某管道有限公司返還原告河北興海玻璃鋼有限公司票據(jù)號(hào)為31300052-24296650銀行承兌匯票一張（出票日期為2013年12月24日，出票人:濰坊昱立物資有限公司，收票人:濰坊德殤商貿(mào)有限公司，付款行:濰坊銀行濰城區(qū)支行，出票金額:人民幣5萬元，匯票到期日:2014年4月24日）。
案件受理費(fèi)1050元，保全費(fèi)650元，由被告河北金某管道有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張峰

書記員：李沙沙