河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司
河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
宋壽青（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司
張某某
崔文云（河北震河律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。住所地:張某某市橋東區(qū)五一大街6號。
負(fù)責(zé)人:羅勇，總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）:河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:石家莊市建設(shè)南大街6號。
法定代表人:羅勇，總經(jīng)理。
上列二
上訴人的
委托代理人:宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所地:張某某市崇禮縣西灣子鎮(zhèn)1號。
法定代表人:韋樹林，總經(jīng)理。
委托代理人:張某某。
委托代理人:崔文云，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡稱興嘉張某某分公司）、河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興嘉公司）因與上訴人張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱崇興公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2011）東民商初字第467號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人興嘉張某某分公司、興嘉公司的委托代理人宋壽青、被上訴人崇興公司的委托代理人張某某、崔文云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
果的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為雖然崇興公司與興嘉張某某分公司
之間為無效合同，但可參考合同約定價進(jìn)行工程款的支付，
故審計結(jié)果中關(guān)于降幅率的計算方式及計算結(jié)果應(yīng)予采用，
即崇興公司完成工程量的工程價款應(yīng)為1959164.85元。對于興嘉張某某分公司已支付原告工程款192萬元本院予以確認(rèn)。對于20萬的維修費(fèi)用問題，本院認(rèn)為，外管網(wǎng)出現(xiàn)問題興嘉張某某分公司舉證是由于崇興公司的工程隊(duì)在進(jìn)水管處的接口未連接，崇興公司雖然認(rèn)為是興嘉張某某分公司
操作原因?qū)е侣┧?，但并未有證據(jù)證明，且此事故是發(fā)生在
崇興公司施工階段，事故后興嘉張某某分公司傳崇興公司負(fù)
責(zé)人到場，但崇興公司并未主動進(jìn)行維修，在事態(tài)緊急的情
況下興嘉張某某分公司只能另請其他工程隊(duì)維修，況且此費(fèi)
用興嘉張某某分公司已確實(shí)實(shí)際支付，因此所產(chǎn)生的維修費(fèi)
用理應(yīng)由崇興公司負(fù)擔(dān)。對于崇興公司主張興嘉張某某分公
司、興嘉公司應(yīng)給付655361.27元材料款的問題，由于崇興
公司向法庭提交的錄音材料中興嘉公司經(jīng)理羅勇承認(rèn)工地上有崇興公司工程材料，并且已經(jīng)清點(diǎn)有數(shù)。興嘉張某某分
公司、興嘉公司雖稱此材料已經(jīng)由崇興公司拉走，但就以上
抗辯意見并未向法庭提交任何證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故本院依據(jù)崇興公司提交的材料清單及照片等證據(jù)對于
崇興公司此項(xiàng)訴訟請求予以支持。因此興嘉張某某分公司、
興嘉公司在扣除已付的192萬工程款和崇興公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的20萬維修費(fèi)后，還應(yīng)支付崇興公司工程款及材料費(fèi)共計49.452612萬元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司、河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程款494526.12元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期問的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13457元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，原告負(fù)擔(dān)9229元，二被告負(fù)擔(dān)9228元，審計費(fèi)26000元由二被告負(fù)擔(dān)。
興嘉張某某分公司、興嘉公司的主要上訴理由是:被上訴人施工的工程存在重大質(zhì)量和逾期問題，上訴人不應(yīng)向其支付工程款；一審判決上訴人給付被上訴人材料款655361.27元沒有事實(shí)依據(jù)，且未按降幅率19.39%進(jìn)行折價；一審認(rèn)定施工合同無效，卻未對工程質(zhì)量是否驗(yàn)收合格進(jìn)行審理確認(rèn)的情況下，就判決上訴人給付工程款，屬于適用法律錯誤；如果施工合同無效，上訴人就不應(yīng)向被上訴人支付工程款，被上訴人也不是本案適格主體，更不是訴求工程款的權(quán)利人。
崇興公司的主要上訴理由是:一審法院應(yīng)按審計結(jié)果2430424.08元計算被上訴人欠付的工程款；一審判決上訴人承擔(dān)20萬元的維修費(fèi)無事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，崇興公司下屬的直屬分公司與興嘉張某某分公司所簽訂的《小區(qū)管線工程施工合同》是實(shí)際施工人張某某無相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，而借用崇興公司資質(zhì)承攬工程與興嘉張某某分公司簽定的施工合同，故此合同應(yīng)為無效合同。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償；雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于建設(shè)工程的施工過程，就是承包人將勞務(wù)及建筑材料物化到建設(shè)工程的過程；發(fā)包人取得的財產(chǎn)形式上是工程，實(shí)際上是承包人對工程建設(shè)投入的勞務(wù)和建筑材料，故而無法適用返還原則，只能折價補(bǔ)償，故興嘉公司、興嘉張某某分公司主張的施工合同無效，不應(yīng)支付工程款的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采納。因崇興公司已按時進(jìn)行了施工，崇興公司在施工過程中，雙方因種種原因，崇興公司在未完成全部工程的情況下即撤離了施工現(xiàn)場，致使崇興公司完成的部分工程未能進(jìn)行驗(yàn)收，雙方均有責(zé)任。對崇興公司未完成的部分工程，興嘉張某某分公司與其他單位重新簽訂了外管網(wǎng)施工合同繼續(xù)施工，現(xiàn)工程已經(jīng)交付使用，故興嘉公司、興嘉張某某分公司應(yīng)當(dāng)依法給付崇興公司完成部分工程量的工程款。依據(jù)張?jiān)郑?011）第73號審計結(jié)果，崇興公司完成工程量的工程價款為1959164.85元符合本案實(shí)際，故興嘉公司、興嘉張某某分公司應(yīng)當(dāng)給付。關(guān)于興嘉張某某分公司、興嘉公司提出的崇興公司施工的工程存在重大質(zhì)量問題及逾期問題，因興嘉張某某分公司就該主張已在另案中解決，其在本案中以此為由，認(rèn)為不應(yīng)支付崇興公司工程款，本院不予支持。對于655361.27元材料款的問題，因原審中崇興公司提交的材料清單及照片等證據(jù)證實(shí)崇興公司在撤離施工現(xiàn)場時，確有部分材料留在工地，且崇興公司在原審中提交的錄音材料中興嘉公司經(jīng)理羅勇承認(rèn)工地上有崇興公司工程材料，已經(jīng)清點(diǎn)有數(shù)。興嘉張某某分公司、興嘉公司稱此材料已經(jīng)由崇興公司拉走，但其并未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故該材料款應(yīng)當(dāng)予以給付。由于該材料款無證據(jù)證實(shí)用在崇興公司完成的部分工程項(xiàng)目中，故興嘉張某某分公司、興嘉公司提出應(yīng)按降幅率19.39%進(jìn)行折價，本院不予采納。關(guān)于20萬的維修費(fèi)用問題，因外管網(wǎng)出現(xiàn)問題是發(fā)生在崇興公司施工階段，事故后興嘉張某某分公司傳崇興公司負(fù)責(zé)人到場，但崇興公司并未主動進(jìn)行維修，在事態(tài)緊急的情況下興嘉張某某分公司只能另請其他工程隊(duì)維修，況且此費(fèi)用興嘉張某某分公司已確實(shí)實(shí)際支付，因此所產(chǎn)生的維修費(fèi)用理應(yīng)由崇興公司負(fù)擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定本案的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，興嘉張某某分公司、興嘉公司及崇興公司的上訴理由，均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23970元，河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)13457元；張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10513元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，崇興公司下屬的直屬分公司與興嘉張某某分公司所簽訂的《小區(qū)管線工程施工合同》是實(shí)際施工人張某某無相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，而借用崇興公司資質(zhì)承攬工程與興嘉張某某分公司簽定的施工合同，故此合同應(yīng)為無效合同。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償；雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于建設(shè)工程的施工過程，就是承包人將勞務(wù)及建筑材料物化到建設(shè)工程的過程；發(fā)包人取得的財產(chǎn)形式上是工程，實(shí)際上是承包人對工程建設(shè)投入的勞務(wù)和建筑材料，故而無法適用返還原則，只能折價補(bǔ)償，故興嘉公司、興嘉張某某分公司主張的施工合同無效，不應(yīng)支付工程款的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采納。因崇興公司已按時進(jìn)行了施工，崇興公司在施工過程中，雙方因種種原因，崇興公司在未完成全部工程的情況下即撤離了施工現(xiàn)場，致使崇興公司完成的部分工程未能進(jìn)行驗(yàn)收，雙方均有責(zé)任。對崇興公司未完成的部分工程，興嘉張某某分公司與其他單位重新簽訂了外管網(wǎng)施工合同繼續(xù)施工，現(xiàn)工程已經(jīng)交付使用，故興嘉公司、興嘉張某某分公司應(yīng)當(dāng)依法給付崇興公司完成部分工程量的工程款。依據(jù)張?jiān)郑?011）第73號審計結(jié)果，崇興公司完成工程量的工程價款為1959164.85元符合本案實(shí)際，故興嘉公司、興嘉張某某分公司應(yīng)當(dāng)給付。關(guān)于興嘉張某某分公司、興嘉公司提出的崇興公司施工的工程存在重大質(zhì)量問題及逾期問題，因興嘉張某某分公司就該主張已在另案中解決，其在本案中以此為由，認(rèn)為不應(yīng)支付崇興公司工程款，本院不予支持。對于655361.27元材料款的問題，因原審中崇興公司提交的材料清單及照片等證據(jù)證實(shí)崇興公司在撤離施工現(xiàn)場時，確有部分材料留在工地，且崇興公司在原審中提交的錄音材料中興嘉公司經(jīng)理羅勇承認(rèn)工地上有崇興公司工程材料，已經(jīng)清點(diǎn)有數(shù)。興嘉張某某分公司、興嘉公司稱此材料已經(jīng)由崇興公司拉走，但其并未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故該材料款應(yīng)當(dāng)予以給付。由于該材料款無證據(jù)證實(shí)用在崇興公司完成的部分工程項(xiàng)目中，故興嘉張某某分公司、興嘉公司提出應(yīng)按降幅率19.39%進(jìn)行折價，本院不予采納。關(guān)于20萬的維修費(fèi)用問題，因外管網(wǎng)出現(xiàn)問題是發(fā)生在崇興公司施工階段，事故后興嘉張某某分公司傳崇興公司負(fù)責(zé)人到場，但崇興公司并未主動進(jìn)行維修，在事態(tài)緊急的情況下興嘉張某某分公司只能另請其他工程隊(duì)維修，況且此費(fèi)用興嘉張某某分公司已確實(shí)實(shí)際支付，因此所產(chǎn)生的維修費(fèi)用理應(yīng)由崇興公司負(fù)擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定本案的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，興嘉張某某分公司、興嘉公司及崇興公司的上訴理由，均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23970元，河北興嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)13457元；張某某市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10513元。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：梁秀峰