上訴人（原審原告）河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司。
法定代表人任建軍，總經(jīng)理。
委托代理人閆素釵（代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為提出、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解），河北日方昇律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭艷麗（代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為提出、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解），河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北航天雙龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司。
法定代表人張彥文，董事長(zhǎng)。
委托代理人成紅剛（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人聞萬(wàn)明（代理權(quán)限：代為和解），該公司員工。
被上訴人（原審被告）隨州市力神專(zhuān)用汽車(chē)有限公司。
法定代表人徐紅，董事長(zhǎng)。
委托代理人徐成（代理權(quán)限：一般代理），隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保定汽修公司）因與被上訴人湖北航天雙龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙龍公司）、隨州市力神專(zhuān)用汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)力神公司）承攬合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01839號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月23日受理后，依法組成由審判員程朝暉擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員李小輝、葉勃參加的合議庭，并于2014年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人保定汽修公司的委托代理人閆素釵，被上訴人雙龍公司的委托代理人成紅剛，被上訴人力神公司的委托代理人徐成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告保定汽修公司訴稱(chēng)：2009年3月20日，原告與被告雙龍公司簽訂《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》。合同約定，原告從被告雙龍公司購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)型號(hào)為醒獅牌SLS5311GHYJ型化工液體運(yùn)輸車(chē)；原告自行購(gòu)買(mǎi)底盤(pán)交付被告雙龍公司，被告雙龍公司將改裝的底盤(pán)作為所售車(chē)輛的一部分后以整車(chē)的形式出售給原告，改裝費(fèi)為58000元。合同簽訂后，原告按照約定向被告雙龍公司交付了價(jià)值為251250元的底盤(pán)和改裝費(fèi)58000元，之后，被告向原告交付了經(jīng)過(guò)改裝后型號(hào)為醒獅牌SLS5311GHYJ型化工液體運(yùn)輸車(chē)，該車(chē)的生產(chǎn)廠家系力神公司。
2009年6月5日，原告將該車(chē)出租給賀建伍，收取賀建伍的首期款121850元、代辦車(chē)輛購(gòu)置稅33200元，保險(xiǎn)費(fèi)28530元，2009年7月至11月的租金54800元。2010年2月，賀建伍在使用該車(chē)過(guò)程中因質(zhì)量問(wèn)題提起訴訟，經(jīng)法院審理查明，該車(chē)輛未獲得國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證即3C認(rèn)證。法院判決原告返還保證金10000元，購(gòu)置費(fèi)121850元，力神公司賠償賀建伍損失116530元。故請(qǐng)求判決原、被告簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》無(wú)效，由被告返還原告改裝費(fèi)58000元，價(jià)值251250元的底盤(pán)或賠償?shù)戎档膬r(jià)款，賠償給原告造成的損失113740元。負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原審被告雙龍公司辯稱(chēng)：1、原告與雙龍公司所簽訂的合同屬承攬合同關(guān)系，該合同合法有效；2、原告無(wú)權(quán)向雙龍公司主張返還購(gòu)車(chē)款和賠償損失；3、原告主張權(quán)利已超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效，承攬合同是2009年，且原告起訴已有四年之久，原告的起訴不受法律保護(hù)。
原審被告力神公司辯稱(chēng)：1、原告的起訴不符合民訴法第一百一十九條的規(guī)定；2、原告的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效且訴訟請(qǐng)求不成立；3、力神公司要求原告將收取賀建伍的54800元返還給力神公司。
原審查明：2009年3月20日，原告河北保定汽修公司與被告雙龍公司簽訂《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》。合同約定，由原告提供底盤(pán)，型號(hào)為HFC1311KR1K3，被告改裝汽車(chē)一輛；改裝費(fèi)為58000元，廠牌型號(hào)SLS5311GHYJ；付款方式，原告在檢查驗(yàn)收后提車(chē)時(shí)一次性付清購(gòu)車(chē)款，改裝部分由被告負(fù)責(zé)，底盤(pán)部分由原告向底盤(pán)生產(chǎn)廠家聯(lián)系處理。合同簽訂后，被告雙龍公司因沒(méi)有該車(chē)型的生產(chǎn)目錄，便將原告提供的底盤(pán)交力神公司改裝。2009年3月31日，力神公司將改裝的醒獅牌SLS5311GHYJ型化工液體運(yùn)輸車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)08091102864、底盤(pán)號(hào)LJ11R6FH588003026）交付給原告。
另查明，原告于2009年3月8日與賀建伍簽訂《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》，合同約定，原告將醒獅牌SLS5311GHYJ型化工液體運(yùn)輸車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)08091102864、底盤(pán)號(hào)LJ11R6FH588003026，牌照號(hào)為冀F×××××）銷(xiāo)售給賀建伍，汽車(chē)制造商為力神公司，車(chē)輛總價(jià)款為332000元，簽訂協(xié)議前賀建伍向原告首付車(chē)款104000元，余款228000元由賀建伍在銀行辦理汽車(chē)消費(fèi)借款。之后，賀建伍未能在銀行辦理汽車(chē)消費(fèi)借款，雙方又于2009年6月5日簽訂《融資租賃合同》，合同約定，原告將賀建伍自行選定的力神生產(chǎn)的醒獅牌汽車(chē)一輛租賃給賀建伍，租期為24個(gè)月，賀建伍在簽訂合同日向原告繳納首期款104000元，此后每月向原告交納租金10661.3元。賀建伍必須投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。賀建伍在使用該車(chē)輛時(shí)因車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題與原告發(fā)生糾紛，經(jīng)保定市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，力神公司生產(chǎn)的SLS5311GHYJ醒獅牌化工液體運(yùn)輸車(chē)未獲得國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證即3C認(rèn)證，河北省保定市中級(jí)人民法院于2013年9月18日以（2013）保民四終字第391號(hào)民事判決書(shū)，判決原告與賀建伍簽訂的《融資租賃合同》無(wú)效，力神公司賠償賀建伍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失238380元（賀建伍所支付的首期款121850元、車(chē)輛購(gòu)置稅33200元、車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)28530元、租金54800元）。
再查明，原告為履行其合同，造成的損失有：支付改裝費(fèi)58000元，運(yùn)送底盤(pán)支出費(fèi)用1948元，原告另請(qǐng)求被告賠償購(gòu)車(chē)貸款利息113740元。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定，“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作”。原告保定汽修公司與被告雙龍公司簽訂《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》是由原告提供底盤(pán)，被告雙龍公司改裝，原告給付改裝費(fèi)58000元的合同，該合同名為汽車(chē)銷(xiāo)售合同，實(shí)為加工承攬合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”、被告雙龍公司對(duì)于生產(chǎn)醒獅牌SLS5311GHYJ型化工液體運(yùn)輸車(chē)型號(hào)車(chē)輛沒(méi)有改裝目錄，根據(jù)我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，2009年3月20日，原告保定汽修公司與被告雙龍公司簽訂《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》應(yīng)為無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故底盤(pán)部分歸原告所有，改裝部分由被告雙龍公司拆除并享有，被告雙龍公司返還原告改裝費(fèi)58000元。對(duì)于冀F×××××車(chē)輛所形成的損失，保定市中級(jí)人民法院已作出判決，本案不予考慮。原告要求被告賠償運(yùn)送底盤(pán)支出費(fèi)用1948元于法有據(jù)，應(yīng)予以支持，但要求賠償購(gòu)車(chē)造成的利息損失因沒(méi)有提供其在銀行貸款及支付利息合法有效的證據(jù)證明，不予采信。被告雙龍公司與被告力神公司系另一民事法律關(guān)系，應(yīng)另案處理，原告要求被告力神公司一并承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，不予采納。被告雙龍公司辯稱(chēng)此案已過(guò)訴訟時(shí)效與事實(shí)不符，亦不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、第二百五十一條之規(guī)定，判決：一、原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司與被告湖北航天雙龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》無(wú)效；二、原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司提供的HFC1311KR1K3型號(hào)的底盤(pán)歸其所有，改裝部分由被告湖北航天雙龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司拆除并享有，被告湖北航天雙龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司返還原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司改裝費(fèi)58000元；三、被告湖北航天雙龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司賠償原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司運(yùn)送底盤(pán)支出費(fèi)用1948元；上述二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7600元，由原告河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司負(fù)擔(dān)4000元，被告湖北航天雙龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)3600元。
經(jīng)審理查明：河北省保定市中級(jí)人民法院于2013年9月18日作出（2013）保民四終字第391號(hào)民事判決：賀建伍與保定汽修公司簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)以及融資租賃合同無(wú)效；保定汽修公司返還賀建伍保證金10000元、首期汽車(chē)購(gòu)置費(fèi)121850元；力神公司賠償賀建伍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失116530元，保定汽修公司在力神公司不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。該院認(rèn)為造成該案所涉的合同無(wú)效主要原因是國(guó)家禁止?fàn)幾h車(chē)輛出廠銷(xiāo)售和保定汽修公司超經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)。原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人保定汽修公司上訴稱(chēng)其與被上訴人雙龍公司之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而非加工承攬合同關(guān)系。經(jīng)查，依據(jù)上訴人保定汽修公司與被上訴人雙龍公司簽訂的汽車(chē)銷(xiāo)售合同的內(nèi)容：被上訴人雙龍公司按上訴人保定汽修公司選定的車(chē)輛型號(hào)對(duì)上訴人保定汽修公司提供的底盤(pán)進(jìn)行改裝，上訴人保定汽修公司支付58000元的改裝費(fèi)，原審確定本案訴爭(zhēng)的合同實(shí)為承攬合同并無(wú)不當(dāng)。上訴人保定汽修公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人保定汽修公司還上訴稱(chēng)被上訴人雙龍公司應(yīng)賠償因合同無(wú)效造成其底盤(pán)損失251250元以及底盤(pán)和改裝費(fèi)用的利息損失113740元。經(jīng)查，上訴人保定汽修公司早于2009年3月8日與案外人賀建伍簽訂了購(gòu)車(chē)協(xié)議，并約定車(chē)輛的型號(hào)為醒獅牌SLS5311GHYJ型化工液體運(yùn)輸車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)08091102864、底盤(pán)號(hào)LJ11R6FH588003026、汽車(chē)制造商為力神公司）。上訴人保定汽修公司為了履行該購(gòu)車(chē)協(xié)議，與被上訴人雙龍公司簽訂了本案訴爭(zhēng)的合同，并約定將其購(gòu)買(mǎi)的中國(guó)重汽生產(chǎn)的汽車(chē)底盤(pán)改裝成被上訴人力神公司生產(chǎn)的醒獅牌SLS5311GHYJ型化工液體運(yùn)輸車(chē)。從上述兩個(gè)合同簽訂過(guò)程看，上訴人保定汽修公司在與被上訴人雙龍公司簽訂本案訴爭(zhēng)的合同前明知其欲出售或改裝車(chē)輛的生產(chǎn)廠商是被上訴人力神公司，仍將汽車(chē)底盤(pán)交給被上訴人雙龍公司改裝，故上訴人保定汽修公司在簽訂本案訴爭(zhēng)的合同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。本案系承攬合同糾紛，與上訴人保定汽修公司簽訂本案訴爭(zhēng)合同的對(duì)方系被上訴人雙龍公司，且河北省保定市中級(jí)人民法院已對(duì)本案所涉車(chē)輛因未取得3C認(rèn)證給他人造成的損失作出了生效的判決，被上訴人力神公司承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，上訴人保定汽修公司關(guān)于被上訴人力神公司生產(chǎn)的車(chē)輛未獲得3C認(rèn)證直接導(dǎo)致本案訴爭(zhēng)的合同無(wú)效，應(yīng)對(duì)本案訴爭(zhēng)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人保定汽修公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5934元由上訴人河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司汽車(chē)修理分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程朝暉 代理審判員　　李小輝 代理審判員　　葉　勃

書(shū)記員：石繼武