河北伊頓商貿(mào)有限公司
王曉存（河北東方光明律師事務(wù)所）
天津簡某貿(mào)易有限公司
愉悅家紡有限公司
卜新建（山東昌智律師事務(wù)所）
渠斌（山東昌智律師事務(wù)所）

原告河北伊頓商貿(mào)有限公司。
法定代表人蔡建功，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王曉存，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告天津簡某貿(mào)易有限公司。
法定代表人王超，該公司經(jīng)理。
被告愉悅家紡有限公司。
法定代表人劉曰興，該公司董事長。
委托代理人卜新建、渠斌，山東昌智律師事務(wù)所律師。
原告河北伊頓商貿(mào)有限公司與被告天津簡某貿(mào)易有限公司（以下簡稱簡某公司）、愉悅家紡有限公司（以下簡稱家紡公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北伊頓商貿(mào)有限公司委托代理人王曉存，被告天津簡某貿(mào)易有限公司法定代表人王超，被告愉悅家紡有限公司委托代理人卜新建、渠斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簡某公司簽訂的《出口商品供需合同書》及原告與被告簡某公司、家紡公司簽訂的《協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告辯稱原告委托的ITS檢測機(jī)構(gòu)出具的檢測報告不能證實布料存在質(zhì)量問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！保桓娌徽J(rèn)可原告的檢測結(jié)果，但并未提交證據(jù)予以反駁，亦未主張重新鑒定，且高國華作為被告家紡公司業(yè)務(wù)人員于2014年5月16日在協(xié)議中簽字，認(rèn)可面料存在色差及縮率問題并承諾色差成衣數(shù)量及未使用的色差面料由生產(chǎn)商即被告家紡公司負(fù)責(zé)，該行為對外代表家紡公司，其行為后果應(yīng)由被告家紡公司承擔(dān)，故本院對布料存在質(zhì)量問題的事實予以確認(rèn)，對原告主張的要求被告退貨的訴訟請求予以支持。原告稱用該批布料制作了3040條長褲和900條短褲，被告對此成品數(shù)量未提出異議，本院對此予以確認(rèn)，但原告用成衣出售價格扣減面料價格計算出輔料和工費損失107670元，該計算方式并不能證明實際產(chǎn)生的輔料和工費損失，理據(jù)不足，故本院對此項主張不予支持。原告主張因重新組織布料進(jìn)行生產(chǎn)空運到澳大利亞，產(chǎn)生了55324元空運費，因原告提交的兩張費用確認(rèn)單不足以證明該損失是對此批次貨物進(jìn)行補(bǔ)救產(chǎn)生的空運費用，故對原告此項主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告愉悅家紡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告河北伊頓商貿(mào)有限公司貨款140250元，同時，原告河北伊頓商貿(mào)有限公司退還被告愉悅家紡有限公司3040條長褲和900條短褲及未使用的面料。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3560元，減半收取1780元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簡某公司簽訂的《出口商品供需合同書》及原告與被告簡某公司、家紡公司簽訂的《協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告辯稱原告委托的ITS檢測機(jī)構(gòu)出具的檢測報告不能證實布料存在質(zhì)量問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”，被告不認(rèn)可原告的檢測結(jié)果，但并未提交證據(jù)予以反駁，亦未主張重新鑒定，且高國華作為被告家紡公司業(yè)務(wù)人員于2014年5月16日在協(xié)議中簽字，認(rèn)可面料存在色差及縮率問題并承諾色差成衣數(shù)量及未使用的色差面料由生產(chǎn)商即被告家紡公司負(fù)責(zé)，該行為對外代表家紡公司，其行為后果應(yīng)由被告家紡公司承擔(dān)，故本院對布料存在質(zhì)量問題的事實予以確認(rèn)，對原告主張的要求被告退貨的訴訟請求予以支持。原告稱用該批布料制作了3040條長褲和900條短褲，被告對此成品數(shù)量未提出異議，本院對此予以確認(rèn)，但原告用成衣出售價格扣減面料價格計算出輔料和工費損失107670元，該計算方式并不能證明實際產(chǎn)生的輔料和工費損失，理據(jù)不足，故本院對此項主張不予支持。原告主張因重新組織布料進(jìn)行生產(chǎn)空運到澳大利亞，產(chǎn)生了55324元空運費，因原告提交的兩張費用確認(rèn)單不足以證明該損失是對此批次貨物進(jìn)行補(bǔ)救產(chǎn)生的空運費用，故對原告此項主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告愉悅家紡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告河北伊頓商貿(mào)有限公司貨款140250元，同時，原告河北伊頓商貿(mào)有限公司退還被告愉悅家紡有限公司3040條長褲和900條短褲及未使用的面料。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3560元，減半收取1780元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：閆曉娜

書記員：張岱