河北億鑫通訊設(shè)備有限公司
馮沛林
張樹(shù)可（河北威侖律師事務(wù)所）
包頭聯(lián)通鐵塔制造有限公司
任紅明
宋代華

原告:河北億鑫通訊設(shè)備有限公司。
法定代表人:王長(zhǎng)春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:馮沛林，該公司經(jīng)營(yíng)部
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:張樹(shù)可，河北威侖律師事務(wù)所律師，該公司法律顧問(wèn)。
被告:包頭聯(lián)通鐵塔制造有限公司。
法定代表人:高永飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:任紅明，該公司經(jīng)理。
被告:宋代華。
原告河北億鑫通訊設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱億鑫通訊公司）與被告包頭聯(lián)通鐵塔制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通鐵塔公司）、宋代華因定作合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年7月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法對(duì)被告聯(lián)通鐵塔公司、宋代華的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。原告億鑫通訊公司委托代理人馮沛林、張樹(shù)可，被告聯(lián)通鐵塔公司委托代理人任紅明，被告宋代華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告聯(lián)通鐵塔公司辯稱:對(duì)欠億鑫公司貨款2713584元無(wú)異議。宋代華作為本公司管理人員，沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)時(shí)公司資金緊張，宋代華作為原告的朋友，經(jīng)公司同意以個(gè)人名義將13萬(wàn)元打入原告公司名下。
被告宋代華辯稱:正如公司代理人所講，當(dāng)時(shí)公司資金比較緊張，而且原告方催款特別急，在沒(méi)有辦法的情況下，我為了保持雙方的友好關(guān)系，用我個(gè)人的賬戶打了13萬(wàn)元給原告。我不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，并征得雙方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告要求被告聯(lián)通鐵塔公司及被告宋代華連帶償還貨款及利息損失共計(jì)300萬(wàn)元的事實(shí)及法律依據(jù)是什么。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述:我公司與被告聯(lián)通鐵塔公司于2012年7月24日就132基電力線路鐵塔簽訂工業(yè)品買賣合同，合同金額為3213584元。合同訂立后，我公司積極認(rèn)真全面履行了合同，而聯(lián)通鐵塔公司只履行了部分付款義務(wù)，分別于2013年2月6日付款37萬(wàn)元，2013年3月18日通過(guò)宋代華個(gè)人銀行賬戶支付13萬(wàn)元，共計(jì)支付50萬(wàn)元，尚欠2713584元。我公司分別于2013年10月9日和2014年6月3日發(fā)函催告，期間也多次電話催款，要求聯(lián)通公司立即兌現(xiàn)多次承諾，支付欠款及利息。聯(lián)通公司接函后多次作出口頭和書(shū)面承諾，確認(rèn)欠款金額2713584元，承諾盡快將欠款結(jié)清。2013年3月18日聯(lián)通鐵塔公司通過(guò)宋代華個(gè)人銀行賬戶支付13萬(wàn)元，我公司據(jù)此有充分理由相信聯(lián)通公司將資金以其個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)。《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第45條 ?:存款人不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第65條 ?規(guī)定:借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！渡虡I(yè)銀行法》第48條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得將單位的資金以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，出借賬戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！豆痉ā返?72條:對(duì)公司資產(chǎn)不得以任何個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)。第149條:董事、高級(jí)管理人員將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)的，所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。根據(jù)合同法第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十條和公司法及有關(guān)司法解釋規(guī)定，要求判令被告聯(lián)通鐵塔公司立即支付欠款2713584元，并自欠款之日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類逾期貸款罰息利率計(jì)算利息。判令被告宋代華對(duì)被告聯(lián)通鐵塔公司債務(wù)一并承擔(dān)連帶責(zé)任。
向法庭提供證據(jù)一:原告與被告簽訂的工業(yè)品買賣合同，證實(shí)原、被告雙方于2012年7月24日簽訂工業(yè)品買賣合同，合同約定了原告億鑫通訊公司按圖紙要求為被告聯(lián)通鐵塔公司定作線路鐵塔共132基，合同總價(jià)款3213584元，貨運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)支付50%貨款，驗(yàn)收合格后付40%貨款，10%為質(zhì)保金，一年后付清，雙方必須依據(jù)合同履行其責(zé)，若有違約，根據(jù)合同法執(zhí)行；證據(jù)二:宋代華以個(gè)人名義匯款大額支付入賬通知書(shū)一份，證實(shí)2013年3月18日宋代華向原告億鑫通訊公司付款13萬(wàn)元；證據(jù)三、原告億鑫通訊公司與被告聯(lián)通鐵塔公司對(duì)賬單，證實(shí)2013年9月6日原告億鑫通訊公司經(jīng)核對(duì)，被告聯(lián)通鐵塔公司尚欠原告貨款2713584元；證據(jù)四、原告億鑫通訊公司向被告聯(lián)通鐵塔公司出具的催款函，證實(shí)原告億鑫通訊公司于2014年6月3日向被告聯(lián)通鐵塔公司催要貨款2713584元的情況；證據(jù)五、被告聯(lián)通鐵塔公司與原告億鑫通訊公司賬務(wù)情況說(shuō)明，證實(shí)2013年10月17日被告聯(lián)通鐵塔公司收到原告億鑫通訊公司發(fā)送的對(duì)賬單，對(duì)所欠金額2713584元無(wú)異議。
被告聯(lián)通鐵塔公司及宋代華對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)意見(jiàn)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告聯(lián)通鐵塔公司陳述，我公司對(duì)所欠原告貨款無(wú)異議。對(duì)宋代華承擔(dān)連帶責(zé)任有異議，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)宋代華的訴訟請(qǐng)求。無(wú)證據(jù)向法庭提供。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告宋代華陳述同答辯意見(jiàn)。向法庭提供聯(lián)通鐵塔公司出具的證明一份，證實(shí)宋代華2013年3月18日用個(gè)人銀行賬戶墊付13萬(wàn)元，系經(jīng)公司同意暫借用與公司墊付貨款行為。
原告億鑫通訊公司對(duì)被告宋代華提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。證明的出具單位為本案第一被告，出具的時(shí)間為2015年9月10日，并非形成于宋代華2013年3月出借個(gè)人賬戶之時(shí)。對(duì)于證明中指證該筆匯款為借用和墊付沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告當(dāng)庭陳述并不否認(rèn)出借個(gè)人銀行賬戶的事實(shí)，我方也是據(jù)此主張宋代華承擔(dān)法律所規(guī)定的民事責(zé)任，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提供的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭與被告聯(lián)通鐵塔公司及宋代華進(jìn)行質(zhì)證，均無(wú)異議，以上證據(jù)相互印證，證實(shí)了被告聯(lián)通鐵塔公司尚欠原告億鑫通訊公司貨款2713584元的事實(shí)，對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。對(duì)被告宋代華提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均提出異議，本院認(rèn)為，被告宋代華提供的該證據(jù)與原告提供的被告宋代華以個(gè)人名義向原告公司匯款的證明相印證，被告宋代華作為聯(lián)通鐵塔公司的工作人員，以個(gè)人名義向原告公司匯款的行為性質(zhì)，只能由其工作單位即被告聯(lián)通鐵塔公司出具證明證實(shí)，該證明出具時(shí)間系在本案審理過(guò)程中，符合客觀實(shí)際，故對(duì)被告宋代華提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的工業(yè)品買賣合同，實(shí)為定作合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行各自的義務(wù)，原告為被告聯(lián)通鐵塔公司制作完成線路鐵塔，被告本應(yīng)依約向原告支付貨款，至今未付，實(shí)屬違約。原告要求被告聯(lián)通鐵塔公司給付貨款及利息的請(qǐng)求合理合法，其要求利息損失自2012年11月1日起以未償還貨款3213584元扣除10%的質(zhì)保金2892226元為基數(shù)計(jì)算，2013年2月6日被告償還37萬(wàn)元后，以2522226元為基數(shù)計(jì)算，2013年3月18日被告償還13萬(wàn)元后，以2392226元為基數(shù)計(jì)算，2013年11月1日起以尚未償還貨款2392226元加10%的質(zhì)保金321358元，共計(jì)2713584元為基數(shù)計(jì)算的請(qǐng)求予以支持。因原、被告雙方?jīng)]有約定逾期付款的損失如何計(jì)算，本院認(rèn)為依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即在貸款利率的基礎(chǔ)上加收30%為宜。原告億鑫通訊公司稱，被告宋代華出借個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，聯(lián)通鐵塔公司將資金以被告宋代華個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)，宋代華應(yīng)與被告聯(lián)通鐵塔公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院認(rèn)為，出借銀行賬戶，是給其他單位或個(gè)人提供本單位或本人在銀行戶頭上的賬號(hào)，為其辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算，套取現(xiàn)金的一種違法行為。被告宋代華用個(gè)人銀行賬戶為原告匯款系被告聯(lián)通鐵塔公司借用其資金償還原告貨款的行為，被告宋代華之行為不構(gòu)成出借銀行賬戶，原告稱聯(lián)通鐵塔公司將資金以被告宋代華個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)無(wú)證據(jù)向法庭提供，故原告要求被告宋代華與被告聯(lián)通鐵塔公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告包頭聯(lián)通鐵塔制造有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告河北億鑫通訊設(shè)備有限公司貨款2713584元，并分別自2012年11月1日起以2892226元為基數(shù)，自2013年2月6日起以2522226元為基數(shù)，自2013年3月18日起以2392226元為基數(shù)，自2013年11月1日起以2713584元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率的1.3倍計(jì)算利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
二、駁回原告河北億鑫通訊設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，訴訟保全費(fèi)5000元，由被告包頭聯(lián)通鐵塔制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的工業(yè)品買賣合同，實(shí)為定作合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行各自的義務(wù)，原告為被告聯(lián)通鐵塔公司制作完成線路鐵塔，被告本應(yīng)依約向原告支付貨款，至今未付，實(shí)屬違約。原告要求被告聯(lián)通鐵塔公司給付貨款及利息的請(qǐng)求合理合法，其要求利息損失自2012年11月1日起以未償還貨款3213584元扣除10%的質(zhì)保金2892226元為基數(shù)計(jì)算，2013年2月6日被告償還37萬(wàn)元后，以2522226元為基數(shù)計(jì)算，2013年3月18日被告償還13萬(wàn)元后，以2392226元為基數(shù)計(jì)算，2013年11月1日起以尚未償還貨款2392226元加10%的質(zhì)保金321358元，共計(jì)2713584元為基數(shù)計(jì)算的請(qǐng)求予以支持。因原、被告雙方?jīng)]有約定逾期付款的損失如何計(jì)算，本院認(rèn)為依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即在貸款利率的基礎(chǔ)上加收30%為宜。原告億鑫通訊公司稱，被告宋代華出借個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，聯(lián)通鐵塔公司將資金以被告宋代華個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)，宋代華應(yīng)與被告聯(lián)通鐵塔公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院認(rèn)為，出借銀行賬戶，是給其他單位或個(gè)人提供本單位或本人在銀行戶頭上的賬號(hào)，為其辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算，套取現(xiàn)金的一種違法行為。被告宋代華用個(gè)人銀行賬戶為原告匯款系被告聯(lián)通鐵塔公司借用其資金償還原告貨款的行為，被告宋代華之行為不構(gòu)成出借銀行賬戶，原告稱聯(lián)通鐵塔公司將資金以被告宋代華個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)無(wú)證據(jù)向法庭提供，故原告要求被告宋代華與被告聯(lián)通鐵塔公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告包頭聯(lián)通鐵塔制造有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告河北億鑫通訊設(shè)備有限公司貨款2713584元，并分別自2012年11月1日起以2892226元為基數(shù)，自2013年2月6日起以2522226元為基數(shù)，自2013年3月18日起以2392226元為基數(shù)，自2013年11月1日起以2713584元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率的1.3倍計(jì)算利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
二、駁回原告河北億鑫通訊設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，訴訟保全費(fèi)5000元，由被告包頭聯(lián)通鐵塔制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉寧
審判員：李娜
審判員：張平平

書(shū)記員：吳迪