河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司
朱超（河北言復(fù)律師事務(wù)所）
湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司
冷文華
楊某某
蘇軒煒（河北樹仁律師事務(wù)所）

原告:河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司。
地址:博某某博野鎮(zhèn)屯莊村匯源西街69號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張旋，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人:朱超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告:湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
地址:武漢市東西湖高橋經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)臺(tái)中大道特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉俊新，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:冷文華，系公司職員。
被告:楊某某。
委托代理人:蘇軒煒，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司與被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司、楊某某建設(shè)工程合同糾紛一案。
本院受理后依法由審判員呂學(xué)軍擔(dān)任審判長，由審判員劉秀卿、人民陪審員王子微組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司委托代理人朱超，被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人冷文華、被告楊某某及其委托代理人蘇軒煒全部到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司訴稱，原告開發(fā)的位于博某某城內(nèi)京陶理想城項(xiàng)目，由被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司承建施工。
在被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司承建過程中，原告根據(jù)被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的施工進(jìn)度及雙方約定向被告支付了工程款，但被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司未能及時(shí)清償其因施工形成的各種債務(wù)，導(dǎo)致被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的債權(quán)人多次至施工現(xiàn)場(chǎng)妨礙原告項(xiàng)目的正常進(jìn)行，同時(shí)，被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司還編造各種理由停工和向原告索要工程款，致使原告工程自2014年11月始陷于停工狀態(tài)。
被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的上述行為給原告造成極其惡劣的影響和重大經(jīng)濟(jì)損失。
另，因原、被告之間至今未能簽訂正式建筑工程承包合同，而是由原、被告雙方自行協(xié)商達(dá)成了臨時(shí)的施工協(xié)議，該臨時(shí)施工協(xié)議也未經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂，故依法無效。
鑒于被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的上述過錯(cuò)行為，其根本無法完成原告該項(xiàng)目的正常施工。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)貴院支持以下訴訟請(qǐng)求:1、判令確認(rèn)原告與被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司之間的建設(shè)施工合同無效。
2、責(zé)令被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司立即退出施工場(chǎng)地，并清除場(chǎng)地內(nèi)所有殘留設(shè)施。
3、責(zé)令被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司結(jié)算施工期間的所有未結(jié)清債務(wù)，排除被告?zhèn)鶛?quán)人給原告造成的妨礙。
4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
后原告提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書變更訴訟請(qǐng)求為:1、確認(rèn)實(shí)際施工人楊某某以湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司名義與原告的建筑工程施工合同關(guān)系無效；2、責(zé)令被告立即退出施工場(chǎng)地，并清除場(chǎng)內(nèi)所有的殘留設(shè)施；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱:第一、我們沒有和原告簽訂任何合同，合同上的簽字人也沒有我們的委托書，也不是我們的委托人，這個(gè)合同是無效的。
第二、人員不是我們單位的和我們沒有關(guān)系。
第三、和我們公司沒有關(guān)系，直接找施工人。
被告楊某某辯稱，一、原告無權(quán)向外發(fā)包建設(shè)工程施工合同。
說明1、原告的工程沒有經(jīng)過項(xiàng)目報(bào)批許可手續(xù)，這個(gè)手續(xù)的主管機(jī)關(guān)是博某某和保定市發(fā)改委。
2、原告的建設(shè)工程沒有建設(shè)用地許可手續(xù)。
這個(gè)手續(xù)的主管機(jī)關(guān)是博某某國土資源局。
3、原告的建設(shè)工程沒有建設(shè)規(guī)劃手續(xù)，此手續(xù)的主管機(jī)關(guān)是博某某建設(shè)規(guī)劃局。
4、原告的建設(shè)工程沒有建設(shè)建筑工程開工許可手續(xù)，此手續(xù)的主管機(jī)關(guān)是博某某住房建設(shè)局，建設(shè)工程只有經(jīng)過上述行政許可手續(xù)辦理完畢后，才能向外發(fā)包建設(shè)工程，才能進(jìn)行開工建設(shè)，在上述前提條件都不具備的情況下，原告的發(fā)包建設(shè)工程行為嚴(yán)重違法。
二、被告楊某某不是本案的當(dāng)事人。
三、人民法院針對(duì)該違法建設(shè)工程應(yīng)該依據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)出具司法建議。
四、希望原、被告調(diào)解解決此糾紛。
本院認(rèn)為，原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司開發(fā)京陶理想城項(xiàng)目，僅取得了項(xiàng)目開發(fā)聯(lián)合審批手續(xù)，屬于手續(xù)與資質(zhì)不齊的項(xiàng)目，被告楊某某借受被告紅某公司委托洽談業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，私自以被告紅某集團(tuán)名義承包建設(shè)該項(xiàng)目，期間被告楊某某僅與京陶公司張廣信就該項(xiàng)目A24#樓簽訂過博某某京陶理想城住宅樓工程施工補(bǔ)充協(xié)議一份，該協(xié)議沒有被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的章，之后被告楊某某提供“博某某京陶理想城工地工人勞務(wù)費(fèi)撥付申請(qǐng)書”上加蓋的印章也并不是被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的印章，其他三棟建筑沒有合同，以上事實(shí)足以認(rèn)定承建原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司開發(fā)京陶理想城項(xiàng)目的行為屬于楊某某個(gè)人行為，因而產(chǎn)生的一切權(quán)利與義務(wù)亦應(yīng)由被告楊某某享有和承擔(dān)，與被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)。
被告楊某某作為個(gè)人并無承包大型民居項(xiàng)目的資質(zhì)，且原告的項(xiàng)目本身也缺乏完整的建設(shè)手續(xù)，故依據(jù)合同法和建筑法應(yīng)認(rèn)定雙方形成的建設(shè)施工合同關(guān)系應(yīng)屬無效。
本案審理期間，被告楊某某提起反訴，后又放棄反訴，所以被告楊某某作為實(shí)際施工人可就其財(cái)產(chǎn)權(quán)益與原告另行通過其他合法途徑解決，本案不予處理。
原告訴求的其他事項(xiàng)，理據(jù)不足，不予支持。
被告楊某某提交的錄音，不能核實(shí)其真實(shí)性，亦不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?，《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)實(shí)際施工人被告楊某某以湖北建設(shè)集團(tuán)有限公司名義與原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司之間形成的建筑工程施工合同關(guān)系無效。
二、駁回原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司開發(fā)京陶理想城項(xiàng)目，僅取得了項(xiàng)目開發(fā)聯(lián)合審批手續(xù)，屬于手續(xù)與資質(zhì)不齊的項(xiàng)目，被告楊某某借受被告紅某公司委托洽談業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，私自以被告紅某集團(tuán)名義承包建設(shè)該項(xiàng)目，期間被告楊某某僅與京陶公司張廣信就該項(xiàng)目A24#樓簽訂過博某某京陶理想城住宅樓工程施工補(bǔ)充協(xié)議一份，該協(xié)議沒有被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的章，之后被告楊某某提供“博某某京陶理想城工地工人勞務(wù)費(fèi)撥付申請(qǐng)書”上加蓋的印章也并不是被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司的印章，其他三棟建筑沒有合同，以上事實(shí)足以認(rèn)定承建原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司開發(fā)京陶理想城項(xiàng)目的行為屬于楊某某個(gè)人行為，因而產(chǎn)生的一切權(quán)利與義務(wù)亦應(yīng)由被告楊某某享有和承擔(dān)，與被告湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)。
被告楊某某作為個(gè)人并無承包大型民居項(xiàng)目的資質(zhì)，且原告的項(xiàng)目本身也缺乏完整的建設(shè)手續(xù)，故依據(jù)合同法和建筑法應(yīng)認(rèn)定雙方形成的建設(shè)施工合同關(guān)系應(yīng)屬無效。
本案審理期間，被告楊某某提起反訴，后又放棄反訴，所以被告楊某某作為實(shí)際施工人可就其財(cái)產(chǎn)權(quán)益與原告另行通過其他合法途徑解決，本案不予處理。
原告訴求的其他事項(xiàng)，理據(jù)不足，不予支持。
被告楊某某提交的錄音，不能核實(shí)其真實(shí)性，亦不予采信。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?，《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)實(shí)際施工人被告楊某某以湖北建設(shè)集團(tuán)有限公司名義與原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司之間形成的建筑工程施工合同關(guān)系無效。
二、駁回原告河北京陶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博某某分公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：呂學(xué)軍
審判員：劉秀卿
審判員：王子微

書記員：朱嬌