原告：河北京電電力建設(shè)有限公司，住所地保定市康莊路805-1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130600601208843R。法定代表人：申富德，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦雅琳，該公司法務(wù)。被告：山東青果光纖光纜有限公司，住所地濟(jì)南市??蔭區(qū)經(jīng)十路22799號(hào)銀座中心5號(hào)樓709室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913701045755570619。法定代表人：韓淑新，該公司總經(jīng)理。被告：江蘇興海線纜有限公司，住所地宜興市楊巷鎮(zhèn)新芳新東路139號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913202827827401760。法定代表人：楊海金，該公司總經(jīng)理。二被告委托訴訟代理人：周毅，江蘇陽羨律師事務(wù)所律師。原告河北京電電力建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱河北京電)與山東青果光纖光纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱山東青果)、江蘇興海線纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇興海)產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判長(zhǎng)趙峻濤、審判員王蕾、審判員安雪源組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北京電的委托訴訟代理人秦雅琳、被告山東青果、江蘇興海的委托訴訟代理人周毅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告河北京電向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告向原告賠償同等合同光纜的貨款；2、請(qǐng)求判令二被告向原告賠償因其產(chǎn)品質(zhì)量不合格給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣2255500.18元；3、請(qǐng)求判令本案的一切訴訟及保全費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告向被告山東青果信息技術(shù)有限公司購(gòu)買了一批光纜，該光纜型號(hào)及米數(shù)為ADSS-36B1-AT-400M數(shù)量23994米、ADSS-36B1-AT-500M數(shù)量22116米、ADSS-36B1-AT-600M數(shù)量為3932米、ADSS-36B1-AT-800M數(shù)量為4001米，共計(jì)人民幣460000元，原告已給付被告山東青果信息技術(shù)有限公司437000元，原告已將該批光纜具體要求告知被告，被告于2016年5月20日前將該批次光纜運(yùn)送至保定易縣大龍華村原告工程所在地，原告得知該批次光纜為江蘇興海線纜有限公司所生產(chǎn)，后發(fā)現(xiàn)二被告所供光纜質(zhì)量嚴(yán)重不符合合同約定及國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使原告至今不能使整個(gè)工程竣工交驗(yàn)，并給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告就涉案光纜的退貨與賠償?shù)葐栴}多次與二被告協(xié)商未果，故訴至法院請(qǐng)求法院依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告山東青果光纖光纜有限公司、江蘇興海線纜有限公司辯稱，因我方提供的光纜在原告收貨后進(jìn)行了前期盤測(cè)，結(jié)果為合格，且原告作為一家光纜施工企業(yè)應(yīng)該知道光纜不同于普通的銅芯電纜，其施工要求更高，必須做到輕拿輕放、謹(jǐn)慎施工，因前期盤測(cè)結(jié)果合格，如原告施工工程中為趕進(jìn)度或其他等原因不遵守施工守則也可能導(dǎo)致光纜出現(xiàn)異常，且我方不應(yīng)承擔(dān)原告要求的施工損失。經(jīng)審理查明，2014年6月，原告河北京電因承攬英利易縣30兆瓦光伏發(fā)電項(xiàng)目工程（易州-良崗已有110kV線路段）,根據(jù)該工程具體概況，河北創(chuàng)繪工程設(shè)計(jì)有限公司（工程設(shè)計(jì)證書乙級(jí)證書編號(hào)：A213012450-4）于2016年4月5日出具《英利易縣30兆瓦光伏發(fā)電項(xiàng)目工程（易州-良崗已有110kV線路段）ADSS光纜施工圖圖說明書》，該說明書就設(shè)計(jì)依據(jù)及范圍、光纜型號(hào)、氣象條件、ADSS光纜及地線機(jī)械與物理特性、ADSS光纜盤長(zhǎng)及金具配置、ADSS光纜初伸長(zhǎng)處理、ADSS光纜防振措施、施工說明、主要設(shè)備材料表等九項(xiàng)進(jìn)行了設(shè)計(jì)說明，并附件一110KV易良線桿塔表、附件二河北省保定供電公司110KV（易良線坐標(biāo)）。根據(jù)該設(shè)計(jì)，原告于2016年5月3日與被告山東青果簽訂《光纜購(gòu)銷合同》，所購(gòu)光纜型號(hào)及米數(shù)分別為ADSS-36B1-AT-400M數(shù)量23994米、ADSS-36B1-AT-500M數(shù)量22116米、ADSS-36B1-AT-600M數(shù)量為3932米、ADSS-36B1-AT-800M數(shù)量為4001米，共計(jì)人民幣460000元；雙方在合同中并明確約定了質(zhì)量保障、交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)、交貨方式、光纜包裝、貨款給付、質(zhì)保金、售后服務(wù)、違約責(zé)任等合同內(nèi)容。合同簽訂后，被告山東青果于2016年5月20日前將批次光纜運(yùn)送至保定易縣大龍華村原告工程所在地，經(jīng)原告核實(shí)，該批光纜由江蘇興海所生產(chǎn)，檢驗(yàn)合格日期分別為2016年5月10日、5月11日、5月14日、5月16日、5月17日，原告并對(duì)該批次光纜進(jìn)行了盤測(cè)（即在纜軸上對(duì)光纜兩端的測(cè)通實(shí)驗(yàn)），盤測(cè)結(jié)果合格。截至2016年6月原告已經(jīng)給付山東青果光纜貨款437000元。2016年7月29日，中易建設(shè)有限公司易縣光伏項(xiàng)目部就原告承建的英利易縣30MW光伏發(fā)電項(xiàng)目發(fā)出編號(hào)為zyjs-ylyx30mw-010《工程聯(lián)系單》，該單載明，由于原告采購(gòu)施工的46KM通訊光纜熔接完成后，短線半數(shù)以上，要求原告更換光纜；同時(shí)由于再次更換光纜需再次停電造成供電局無法三遙，在此期間光伏電站無法正常發(fā)電造成電費(fèi)損失；鑒于以上共計(jì)考核原告400000元，從施工費(fèi)中扣除。2016年9月14日，原告與江蘇宏圖高科技股份有限公司光電線纜分公司簽訂《光纜購(gòu)銷合同》，所購(gòu)光纜型號(hào)及米數(shù)分別為ADSS-36B1-AT-400M數(shù)量22557米、ADSS-36B1-AT-500M數(shù)量20797米、ADSS-36B1-AT-600M數(shù)量為3715米、ADSS-36B1-AT-800M數(shù)量為3718米，共計(jì)人民幣478808.99元；雙方在合同中并明確約定了質(zhì)量保障、交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)、交貨方式、光纜包裝、貨款給付、質(zhì)保金、售后服務(wù)、違約責(zé)任等合同內(nèi)容。該合同并附件所購(gòu)光纜結(jié)構(gòu)示意圖及性能參數(shù)表、光纜分盤清單。2016年7月31日，原告與保定中京電力建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂合同編號(hào)：BDJD-GB-201607031-03《英利易縣30兆瓦光伏發(fā)電項(xiàng)目工程易州-良崗110kV線路段ADSS光纜拆除及安裝施工承包合同》，由保定中京電力建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)拆除及架設(shè)原告因購(gòu)買被告問題光纜所涉線路工程，工程總價(jià)1251824.72元，合同并就承包范圍、工期、付款辦法、雙方責(zé)任、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。另查明，就涉案光纜，原告向本院提交中國(guó)電力科學(xué)研究院于2016年7月7日針對(duì)樣品型號(hào)為ADSS-36B1-AT-400M全介質(zhì)自承式光纜（ADSS）、2016年7月27日針對(duì)樣品型號(hào)為ADSS-36B1-AT-500M全介質(zhì)自承式光纜（ADSS）出具的CEPRI-TX1-2016-088、CEPRI-TX1-2016-104檢測(cè)報(bào)告各一份，檢測(cè)結(jié)論為根據(jù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，通過委托試驗(yàn)，上述光纜樣品拉斷試驗(yàn)不符合保準(zhǔn)要求，不合格。被告在庭審過程中向本院提交上海國(guó)纜檢測(cè)中心有限公司于2016年10月13日針對(duì)樣品型號(hào)為ADSS-36B1-AT-400M全介質(zhì)自承式光纜出具的報(bào)告編號(hào)（ReferenceNoCT16-6194）檢測(cè)報(bào)告一份，該報(bào)告載明收樣日期為2016年10月10日，檢驗(yàn)依據(jù)為DL/T788-2001《全介質(zhì)自承式光纜》，檢測(cè)結(jié)論為該樣品所測(cè)項(xiàng)目提供檢測(cè)結(jié)果，檢測(cè)結(jié)果為當(dāng)拉力達(dá)到50.20kN時(shí)，光纜外護(hù)套斷裂。原告為涉案光纜檢測(cè)花費(fèi)檢測(cè)費(fèi)用3600元整。在庭審過程中，原告并向??庭提交《借款協(xié)議書》一份，出借款人為王文娣，借款人為原告保定京電，借款金額為3100000元，借款利息為17%。原告據(jù)此主張因被告提供的涉案光纜質(zhì)量問題導(dǎo)致原告需墊資重新拆除安裝，由此產(chǎn)生的工程費(fèi)及購(gòu)買新光纜的費(fèi)用，原告系融資取得，由此產(chǎn)生相應(yīng)的融資利息。被告在庭審過程中向法庭提交江蘇興海全介質(zhì)自承式（ADSS）光纜安裝培訓(xùn)手冊(cè)一份，據(jù)此主張?jiān)嫦虮桓尜?gòu)買涉案光纜時(shí)被告附隨該安裝培訓(xùn)手冊(cè)，涉案光纜的斷裂等問題系原告趕進(jìn)度未按該手冊(cè)進(jìn)行光纜施工所造成。在審理過程中經(jīng)本院核實(shí)原告所購(gòu)光纜出現(xiàn)問題后，原告通知被告山東青果，被告山東青果也到達(dá)了原告易縣施工現(xiàn)場(chǎng)，但被告主張到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)系按雙方購(gòu)銷合同約定進(jìn)行了技術(shù)指導(dǎo)，并非是光纜存在質(zhì)量問題，因?yàn)楣饫|前期盤測(cè)合格，原告在施工過程中存在搶施工進(jìn)度的行為,???屬于光纜的技術(shù)問題是被告作為生產(chǎn)方無法解決的。對(duì)此原告稱光纜購(gòu)銷合同中無技術(shù)指導(dǎo)的要求，購(gòu)銷合同中6.1的“售后服務(wù)”合同意思系不合格即更換產(chǎn)品，且盤測(cè)合格與否和光纜的抗壓強(qiáng)度無關(guān)。上述事實(shí)有，原、被告《光纜購(gòu)銷合同》、江蘇興海光纜產(chǎn)品合格證、原告付款憑證、工程聯(lián)系單、《檢測(cè)報(bào)告》、檢測(cè)委托協(xié)議書及發(fā)票、原告與江蘇宏圖高科技股份有限公司光電線纜分公司簽訂的《光纜購(gòu)銷合同》、原告與保定中京電力建設(shè)有限公司簽訂的《英利易縣30兆瓦光伏發(fā)電項(xiàng)目工程易州-良崗110KV線路段ADSS光纜拆除及安裝施工承包合同》、借款協(xié)議書、江蘇興海全介質(zhì)自承式(ADSS)光纜安裝培訓(xùn)手冊(cè)、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證。本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原、被告簽???《光纜購(gòu)銷合同》和原告與江蘇宏圖高科技股份有限公司光電線纜分公司簽訂的《光纜購(gòu)銷合同》系合同雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方合同行為本院予以確認(rèn)。本案中原告依承攬工程的具體要求根據(jù)設(shè)計(jì)院對(duì)該工程的具體設(shè)計(jì)向被告購(gòu)買了涉案批次光纜。后原告在施工過程中即向被告提出該批次光纜有質(zhì)量問題時(shí)，被告派人到達(dá)原告施工現(xiàn)場(chǎng)，但以光纜問題系原告暴力施工所致非技術(shù)可以解決為由離場(chǎng)，但庭審過程中被告未提交該主張的相關(guān)證據(jù)佐證。同時(shí)，為證實(shí)光纜無質(zhì)量問題被告除提出該批次光纜已經(jīng)原告盤測(cè)合格外提交上海國(guó)纜檢測(cè)中心有限公司鑒定結(jié)論一份，但結(jié)論書鑒定基準(zhǔn)日晚于被告履行雙方購(gòu)銷合同數(shù)月，故該結(jié)論并不能充分證實(shí)被告所送至原告工程現(xiàn)場(chǎng)的光纜也符合此鑒定結(jié)論。關(guān)于光纜的前期盤測(cè)問題，原被告均認(rèn)為盤??合格，本院認(rèn)為該光纜盤測(cè)系光纜抵達(dá)原告處的一種初始合格狀態(tài)，盤測(cè)合格意味著光纜在施工架設(shè)、鋪設(shè)之前兩端通暢，并不能認(rèn)定為施工條件發(fā)生后光纜的合格狀態(tài)。根據(jù)原告方委托相關(guān)鑒定部門對(duì)問題光纜所做結(jié)論可認(rèn)定被告提供給原告易縣英利工程光纜系不符合設(shè)計(jì)要求及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的批次光纜，故被告應(yīng)承擔(dān)原告拆除、更換、架設(shè)承攬工程光纜的所有損失。對(duì)于原告主張的融資利息，本院認(rèn)為，該損失不足以認(rèn)定與原告因該批次光纜所遭受損失具有法律上的關(guān)聯(lián)性，不是原告因此案所遭受的直接損失；對(duì)于原告訴請(qǐng)的因光纜質(zhì)量問題造成的竣工驗(yàn)收誤工損失，沒有相關(guān)證據(jù)佐證，故該兩項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十一條、第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東青果光纖光纜有限公司、江蘇興海線纜有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告河北京電電力建設(shè)有限公司工程罰款400000元、光纜重新購(gòu)置價(jià)款478808.99元、拆除及重新安裝施工價(jià)款1251824.72元、光纜檢測(cè)費(fèi)用3600元，共計(jì)2134233.71元；二、駁回原告河北京電電力建設(shè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)、應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28647元，由原告河北京電電力建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)4774元，由被告山東青果光纖光纜有限公司、江蘇興海線纜有限公司負(fù)擔(dān)23873元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　趙峻濤
審判員　　王　蕾
審判員　　安雪源

書記員：楊帥