原告：河北久耕農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)寶利大廈1005室。
法定代表人：孫小軍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李俊峰，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：李俊敏，該公司法律顧問。
被告：包彤，男，1988年6月22日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。

原告河北久耕農(nóng)業(yè)科技有限公司與被告包彤勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告河北久耕農(nóng)業(yè)科技有限公司的委托訴訟代理人李俊敏、被告包彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北久耕農(nóng)業(yè)科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法對(duì)復(fù)興區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具的復(fù)勞人仲案【2017】10號(hào)仲裁裁決書第一、二、四項(xiàng)進(jìn)行糾正，判令原告不支付被告2016年8月份工資、雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、認(rèn)定被告月工資為3500元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，復(fù)興區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理、審查后，出具了復(fù)勞人仲案【2017】10號(hào)仲裁裁決書。原告認(rèn)為，仲裁裁決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。理由如下：
—、原告與被告之間為勞務(wù)關(guān)系
2016年9月1日，被告經(jīng)人介紹到我公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，約定待遇為基本工資3500元，根據(jù)產(chǎn)品銷售情況給予績(jī)效獎(jiǎng)金。被告包彤入職后與原單位仍保留勞動(dòng)關(guān)系，在原單位繳納保險(xiǎn)。因此，原告與被告之間系勞務(wù)關(guān)系。原告僅需根據(jù)被告實(shí)際出勤天數(shù)，支付勞務(wù)工資即可，根本不需對(duì)被告進(jìn)行所謂的賠償、補(bǔ)償。被告在2016年9月1日到崗，仲裁裁決原告支付被告八月份工資是錯(cuò)誤的。被告試用期三個(gè)月。試用期期間，被告憑借總經(jīng)理身份又以照顧家中病人為由從10月份開始就時(shí)來時(shí)不來，且將自己考勤記錄為全勤。從11月1日起干脆就不再來公司上班。被告自從入職以來就從未認(rèn)真遵守原告相關(guān)規(guī)章、制度，現(xiàn)其提出相關(guān)的要求是沒有法律依據(jù)的。
二、仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)不應(yīng)釆信
原告公司為農(nóng)業(yè)科技有限公司，其公司經(jīng)營(yíng)和天氣等有密切關(guān)系。因?yàn)?016年7月19日特大洪災(zāi)影響，原告企業(yè)資金非常緊缺。且以當(dāng)時(shí)的邯鄲經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來說，原告企業(yè)根本不可能以月工資上萬元招聘（且是稅后）。仲裁委僅憑被告提供的一張沒有進(jìn)行過公證與鑒定的與被告的法人微信聊天記錄照片就認(rèn)定了被告月工資10000元的工資主張是錯(cuò)誤的。
綜上所述，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院支持原告訴求。
原告為其主張，提供如下證據(jù)：1、出勤統(tǒng)計(jì)表1份，證明被告2016年9月份出勤26天，10月份出勤25天，11月份出勤3.5天；2、仲裁裁決書一份。
包彤辯稱，經(jīng)人介紹，被告于2016年8月6日到被告單位工作，約定月工資為10000元，原告所述每月3500元不真實(shí)，原告在仲裁裁決書上稱給被告為每月5000元，其自述相互矛盾，故原告所述是不真實(shí)的，我在原告處上班共計(jì)4個(gè)月，原告應(yīng)給我雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)審理查明，2016年9月份被告應(yīng)聘到原告處工作，約定月基本工資為10000元，后被告在原告處工作2個(gè)月零3.5天，被告在原告處工作期間，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，原告也未向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬。
另查明，被告向邯鄲市復(fù)興區(qū)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)為：1、申請(qǐng)?jiān)嬷Ц镀?016年8月至同年12月工資；2、支付其因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資；3、因原告未給其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，支付賠償金；4、支付其半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本院認(rèn)為，原、被告已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)于被告的工作時(shí)間，因被告僅提交了2016年9、10月兩個(gè)月的考勤表，但原告認(rèn)可被告工作時(shí)間為9月、10月以及11月份3.5天，故被告的工作時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為2個(gè)月零3.5天。因原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同，故其應(yīng)支付被告2016年10月的雙倍工資20000元以及10月份3.5天的雙倍工資2334元；因原告未支付被告勞動(dòng)報(bào)酬，被告在原告處工作不到半年，故原告應(yīng)給付被告半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。關(guān)于被告要求因原告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)需支付賠償金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、第八十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北久耕農(nóng)業(yè)科技有限公司支付被告包彤2016年8月、9月及10月工資共計(jì)21167元。
二、原告河北久耕農(nóng)業(yè)科技有限公司支付被告包彤雙倍工資差額11167元。
三、原告河北久耕農(nóng)業(yè)科技有限公司支付被告包彤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。
四、駁回被告包彤的其他仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)。
案件受理費(fèi)10.0元，減半收取計(jì)5.0元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　張慎

書記員：賈咪 附相關(guān)法律法條： 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的； 第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； 第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?第八十二條用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。 用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。