原告：河北中鉀化肥有限公司，住所地臨城縣鎮(zhèn)內(nèi)107國(guó)道路東（鎮(zhèn)內(nèi)火車站南500米路東）。法定代表人：陳同奎，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉世雄，臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。被告：仝海舟，男，1981年6月22日出生，漢族，臨城縣人，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：李桂芳，河北正邦律師事務(wù)所律師。

原告河北中鉀化肥有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法確認(rèn)借款協(xié)議有效，并確認(rèn)該《租賃合同》和《保證書》無(wú)效；2.被告非法拆除原告的廠房、庫(kù)房，由被告恢復(fù)原狀；3.被告非法變賣原告的機(jī)器設(shè)備和產(chǎn)品，給原告造成的一切損失負(fù)責(zé)賠償；4.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月31日，原告借仝海舟60萬(wàn)元（利率3.5%)用于公司流動(dòng)資金，為保證合同履行，被告又讓原告簽訂了一個(gè)《租賃合同》作為借款擔(dān)保。因形勢(shì)原因，產(chǎn)品銷售困難，原告暫時(shí)無(wú)力還款，為此，被告仝海舟等人于2016年10月18日強(qiáng)行把原告的公司給占了，把公司的大門給鎖了，把公司上班的職工全部趕走了。自此，公司全部停產(chǎn)。被告于2016年11月2日讓原告給他寫了一份《保證書》，并威脅原告的家庭等等，以上所述事實(shí)，原告當(dāng)時(shí)都報(bào)了警。更可惡的是11月8日被告帶領(lǐng)多人強(qiáng)行拆除原告的庫(kù)房、廠房及設(shè)備，并變賣原告的設(shè)備和產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)原告也報(bào)了警，東鎮(zhèn)派出所去人后，不讓被告拆除，被告就是不聽(tīng)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為被告逼迫威脅欺騙，讓原告簽訂了《租賃合同》和《保證書》，違反了相關(guān)法律的規(guī)定。被告逼迫威脅原告簽訂保證書后又非法拆除原告的廠房、庫(kù)房、水塔等，并變賣原告機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品，一切所得歸為己有，違反了相關(guān)法律規(guī)定。給原告造成的損失應(yīng)給予賠償；拆除原告的庫(kù)房、廠房、水塔等建筑物應(yīng)恢復(fù)原狀。被告仝海舟辯稱，本案涉及的借款協(xié)議、租賃合同、保證書均是當(dāng)事人自愿簽訂的，不違反法律規(guī)定，均是合法有效的協(xié)議。被告沒(méi)有非法拆除原告的廠房、庫(kù)房，更沒(méi)有非法變賣原告的機(jī)器、產(chǎn)品，被告只是全面履行了雙方的協(xié)議，被告無(wú)違法行為，被告的行為符合雙方的約定，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年5月31日陳同奎、龐秀芬向仝海舟借款600000元，借款期限自2016年5月31日起至2016年8月30日止。同日河北中鉀化肥有限公司與仝海舟簽訂租賃合同，約定仝海舟租賃現(xiàn)臨城鎮(zhèn)內(nèi)河北中鉀化肥有限公司項(xiàng)目占地。其中現(xiàn)中鉀化肥院內(nèi)北至煤建、南至錢風(fēng)辰地、東至東鎮(zhèn)地、西至過(guò)道，租賃期限38年，約占地15畝；現(xiàn)中鉀化肥東院，租賃期限13年，約占地7.76畝。第二條約定仝海舟在租賃期間可以繼承、轉(zhuǎn)讓、改造、擴(kuò)建、租賃，地面房屋產(chǎn)權(quán)歸仝海舟所有。第三條約定仝海舟在租賃期滿后，地面上建筑物歸仝海舟所有。陳同奎、龐秀芬并在該租賃合同甲方處簽字。被告仝海舟稱陳同奎沒(méi)有還過(guò)借款本金，利息還至2016年10月31日，另稱該租賃合同是借款的擔(dān)保，以借款抵頂租賃合同的租金。2016年11月2日陳同奎為仝海舟出具保證書，承諾其于2016年11月8日前歸還仝海舟300000元，若不能則保證將河北中鉀化肥有限公司院內(nèi)所有機(jī)器設(shè)備、化肥、雜物等所有物品清理出院外，否則視為自動(dòng)放棄，一切物品由仝海舟全權(quán)處理，并保證河北中鉀化肥有限公司院內(nèi)22.76畝土地及地上附著物無(wú)任何抵押、擔(dān)保，無(wú)任何糾紛，無(wú)條件交付仝海舟。原告河北中鉀化肥有限公司法定代表人陳同奎與龐秀芬為該公司股東。原告稱被告仝海舟強(qiáng)行拆除原告的庫(kù)房、廠子及設(shè)備，并變賣原告的設(shè)備和產(chǎn)品，其向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。根據(jù)臨城縣公安局東鎮(zhèn)派出所的詢問(wèn)筆錄，仝海舟認(rèn)可其拆除原告的廠子，并讓人拉走化肥，但稱其通知了陳同奎。原告提供的關(guān)于其資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告是2009年作出的，該報(bào)告明確指出評(píng)估報(bào)告的有效使用期為一年，即自2009年6月14日至2010年6月13日。原告提供的關(guān)于損失的證明均是原告公司的工作人員作出的，均未出庭，且不具備資產(chǎn)評(píng)估的資質(zhì)。另查明，2004年12月3日臨城縣貿(mào)易總公司與陳同奎簽訂租賃合同，約定陳同奎租賃臨城縣貿(mào)易總公司鎮(zhèn)內(nèi)物資局東北院，北至煤建，南至錢風(fēng)辰，東至東鎮(zhèn)地，西至過(guò)道。2009年8月8日臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)東鎮(zhèn)村村民委員會(huì)與河北中鉀化肥有限公司簽訂租地協(xié)議，約定臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)東鎮(zhèn)村村民委員會(huì)同意河北中鉀化肥有限公司有償使用非耕地7.76畝，自合同簽訂之日起使用年限為20年。
原告河北中鉀化肥有限公司與被告仝海舟確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北中鉀化肥有限公司法定代表人陳同奎及其委托訴訟代理人劉世雄、被告仝海舟及其委托訴訟代理人李桂芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳同奎、龐秀芬向原告仝海舟借款600000元，事實(shí)清楚，有借條為證，陳同奎、龐秀芬與仝海舟之間形成民間借貸法律關(guān)系。原告河北中鉀化肥有限公司請(qǐng)求確認(rèn)陳同奎、龐秀芬與仝海舟之間的借款協(xié)議有效，主體不適格。原被告簽訂的租賃合同加蓋了原告河北中鉀有限公司的公章，并有陳同奎、龐秀芬的簽字，該協(xié)議既不損害國(guó)家利益，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十四條規(guī)定：“租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效?！痹撟赓U合同中約定中鉀化肥院內(nèi)的租賃期限38年，租賃期限超過(guò)了二十年，超過(guò)部分無(wú)效。另該租賃合同第二條中的“乙方在租賃期間可以繼承，地面房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有”和第三條約定的內(nèi)容不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效約定。2016年11月2日陳同奎為被告仝海舟出具的保證書，涉及對(duì)河北中鉀化肥有限公司資產(chǎn)、廠房等的處分，但該保證書未加蓋公司公章，也無(wú)公司其他股東簽字認(rèn)可，該保證書屬效力待定。故原告請(qǐng)求確認(rèn)該保證書無(wú)效，本院不予支持。原告中鉀化肥有限公司請(qǐng)求被告仝海舟對(duì)其拆除的廠房、庫(kù)房恢復(fù)原狀及請(qǐng)求被告賠償損失屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告可另行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第二百一十二條、第二百一十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北中鉀化肥有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800元，由原告河北中鉀化肥有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。