上訴人（原審被告、并案原告）：河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河北省內(nèi)丘縣內(nèi)臨路。
法定代表人：高潤欽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：左春敏，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、并案被告）：曹清華，男，1974年2月4日出生，漢族，教師，住河北省內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人：郭凱敏，河北厚正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張士謙，河北厚正律師事務(wù)所律師。

上訴人河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱中達(dá)公司）因與被上訴人曹清華勞動(dòng)爭議、人事爭議一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2018）冀0523民初1349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中達(dá)公司的委托訴訟代理人左春敏、被上訴人曹清華及委托訴訟代理人郭凱敏、張士謙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中達(dá)公司上訴請求：一、撤銷一審判決、依法改判支持上訴人的一審訴訟請求。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人的主張已超過仲裁時(shí)效，一審不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。被上訴人2010年10月受傷，2012年12月10日拿到工傷認(rèn)定書，2015年4月其人事關(guān)系從上訴人公司調(diào)出，2018年9月，被上訴人才提起仲裁申請，已超過仲裁時(shí)效。即便如被上訴人一審所述，其于2015年6月被醫(yī)院診斷為股骨頭壞死，那么其最晚應(yīng)于2016年6月前申請勞動(dòng)能力鑒定，并提起仲裁申請。但實(shí)際情況是被上訴人直到2017年12月申請勞動(dòng)能力鑒定，因此其訴請已超過仲裁時(shí)效，一審對此不予認(rèn)定是認(rèn)定事實(shí)不清。二、被上訴人實(shí)際停工7個(gè)月，一審判決上訴人支付被上訴人11個(gè)月的停工留新期工資9766元，是錯(cuò)誤的。
被上訴人2010年10月受傷，上訴人向被上訴人支付了2010年11月至2011年5月，共計(jì)7個(gè)月的停工留薪期工資，2011年6月被告開始上班。雖然《初次鑒定結(jié)論書》認(rèn)定被上訴人停工留薪期為11個(gè)月，但被上訴人實(shí)際上因工傷停工7個(gè)月，要求上訴人向被上訴人多支付4個(gè)月的停工留薪期工資屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。三、一審判決上訴人支付被上訴人一次性傷殘賠償金24000元，屬于適用法律錯(cuò)誤。被上訴人在上訴人公司工作期間，上訴人按時(shí)足額為被上訴人繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，被上訴人住院期間的醫(yī)療費(fèi)就是由工傷基金支付的?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條第一款、第三十六條第三款的規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。因此，一審判決由上訴人支付被上訴人一次性傷殘賠償金24000元是適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，望二審法院能查明事實(shí)，依法支持上訴人的上訴請求。
曹清華答辯稱：一、未超過仲裁時(shí)效。被上訴人主張工傷傷殘待遇，要以勞動(dòng)能力鑒定為前提。被上訴人2017年12月作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，2018年9月申請勞動(dòng)仲裁，未超過一年的仲裁時(shí)效期間。二、被上訴人按原工資標(biāo)準(zhǔn)享受停工留薪期待遇是法定權(quán)利，上訴人本就不應(yīng)當(dāng)剝奪被上訴人暫停工作的權(quán)利。三、根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌業(yè)務(wù)經(jīng)辦規(guī)程》第七十三條規(guī)定，即便是上訴人為被上訴人參加了工傷保險(xiǎn)，也應(yīng)由上訴人去申領(lǐng)欠款。被上訴人在作勞動(dòng)能力鑒定時(shí)，上訴人已經(jīng)為被上訴人斷交了工傷保險(xiǎn)。
曹清華向一審法院提出訴訟請求：一、依法判決中達(dá)公司支付曹清華一次性傷殘補(bǔ)助金24000元（1500元/月x16個(gè)月），一次性醫(yī)療補(bǔ)助金206682元《5439元/月X38個(gè)月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金87024元（5439元/月x16個(gè)月），停工留薪期工資9766元（1500元/月11個(gè)月-6734元），解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18000元（1500元/月X12個(gè)月）；二、本案訴訟費(fèi)用由中達(dá)公司承擔(dān)。
中達(dá)公司向一審法院提出訴訟請求：一、判令我公司不支付曹清華一次性傷殘補(bǔ)助金24000元，停工留薪期工資9766元；二、訴訟費(fèi)由曹清華負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告（并案被告）曹清華于1993年9月到被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司處工作，2008年5月-2012年12月河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司為曹清華繳納了工傷保險(xiǎn)。曹清華受單位安排，派駐邯鄲武安市新峰熟料廠負(fù)責(zé)監(jiān)督裝車工作，月工資1500元。2010年10月16日約20時(shí)50分左右，曹清華在回武安時(shí)，因天黑為躲避車輛摔倒受傷，被送到內(nèi)邱縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右股骨頸骨折。2010年10月20日，河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司提出工傷認(rèn)定申請。2010年12月9日，邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局作出邢市勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2010】2018號(hào)工傷認(rèn)定決定書，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定曹清華受傷屬于因工負(fù)傷。曹清華于2010年10月17日至2010年11月9日以及2012年7月4日至2012年7月12日兩次住院治療的相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)由工傷保險(xiǎn)基金和河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司共同支付完畢。2011年6月，曹清華開始回單位上班。河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付了曹清華上班期間的正常工資。2012年10月之后，曹清華經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意不再給河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司提供勞動(dòng)。河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司沒有與曹清華辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。2015年2月11日，內(nèi)丘縣教育局人事科從河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司提取曹清華檔案。2015年4月23日，內(nèi)丘縣人力資源和社會(huì)保障局向河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司出具（2015）調(diào)字第05號(hào)干部調(diào)信，調(diào)河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司曹清華等十名同志到該局分配工作，見信辦理好調(diào)動(dòng)手續(xù)，并通知本人于2015年4月30日前到該局報(bào)到。曹清華當(dāng)庭自述，2015年6月其被醫(yī)院診斷為股骨頭壞死。2017年12月12日，邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出邢勞鑒2017年05230029號(hào)初次鑒定結(jié)論書，結(jié)論為：內(nèi)丘縣南賽校區(qū)曹清華右側(cè)股骨頸骨折術(shù)后7年，內(nèi)固定取出，右股骨頭壞死，活動(dòng)約5-10分鐘，右髖疼痛不能行走，屈伸功能障礙，外展內(nèi)收功能中度障礙（右髖關(guān)節(jié)功能重度障礙），根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》國家標(biāo)準(zhǔn)，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（河北省人民政府令【2011】第21號(hào)）和《河北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》（冀勞社【2004】97號(hào)），曹清華的傷殘符合六級(jí)二十五條標(biāo)準(zhǔn)一髖或一膝關(guān)節(jié)功能重度障礙，符合河北省工傷職工停工留薪期分類目錄S72.0，曹清華的傷殘程度為六級(jí)傷殘，停工留薪期11個(gè)月。河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任已支付曹清華2010年11月-2011年5月停工留薪期工資共計(jì)6734元。
2018年9月，曹清華向內(nèi)丘縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付其以下費(fèi)用：一次性傷殘補(bǔ)助金16個(gè)月×1500元/月=24000元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金38個(gè)月×5744元/月=218272元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金16個(gè)月×5744元/月=91904元、停工留薪期工資11個(gè)月×1500元/月=16500元、解除合同補(bǔ)償金18000元、賠償金36000元，共計(jì)404676元。2018年11月7日，內(nèi)丘縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出內(nèi)勞人仲案【2018】30號(hào)仲裁裁決書，裁決：河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付曹清華一次性傷殘補(bǔ)助金24000元、停工留薪期工資9766元，駁回曹清華其他仲裁請求。雙方當(dāng)事人均不服該裁決，先后向本院提起本次訴訟。

一審法院認(rèn)為，本案是勞動(dòng)爭議糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：1.雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除，原告（并案被告）的第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第5項(xiàng)請求是否應(yīng)予支持；2.原告（并案被告）的第1項(xiàng)請求應(yīng)由被告（并案原告）支付還是由工傷保險(xiǎn)基金支付；3.原告（并案被告）的第4項(xiàng)請求是否超過仲裁時(shí)效，是否應(yīng)予支持。一、關(guān)于雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除，原告（并案被告）的第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第5項(xiàng)請求是否應(yīng)予支持的問題：本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇:(一)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金;(二)保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案原告（并案被告）曹清華于2012年10月之后不再為被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司提供勞動(dòng)，單位沒有與其辦理解除勞動(dòng)合同關(guān)系手續(xù)，可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止履行狀態(tài)。中止履行期間，用人單位和勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不計(jì)算本單位工作年限。2015年2月，原告（并案被告）曹清華因政策變動(dòng)其檔案被調(diào)到內(nèi)丘縣教育局人事科，并被內(nèi)丘縣人力資源和社會(huì)保障局通知于2015年4月30日前到該局報(bào)到分配工作。因此，曹清華與河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)關(guān)系并不是依法解除，而屬于因政策原因的工作調(diào)動(dòng)。故原告（并案被告）曹清華主張由河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院不予支持。
二、關(guān)于原告（并案被告）的第1項(xiàng)請求應(yīng)由被告（并案原告）支付還是由工傷保險(xiǎn)基金支付的問題。雙方就工傷保險(xiǎn)待遇產(chǎn)生爭議后，被告（并案原告）主張曹清華關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金。本案中，因?yàn)楹颖敝羞_(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司沒有為曹清華繳納2012年12月之后的工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金是否應(yīng)該支付曹清華的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，不是民事法律調(diào)整的范圍，河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司也沒有提交其向社保經(jīng)辦部門為曹清華申請工傷保險(xiǎn)待遇的相關(guān)證據(jù)，為切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，用人單位應(yīng)先行承擔(dān)其認(rèn)為應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金，用人單位承擔(dān)后，可向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)。
三、關(guān)于原告（并案被告）的第4項(xiàng)請求是否超過仲裁時(shí)效，是否應(yīng)予支持的問題。根據(jù)邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的邢勞鑒2017年05230029號(hào)初次鑒定結(jié)論書，曹清華停工留薪期為11個(gè)月，按照其本人月工資1500元計(jì)算，數(shù)額為16500元。河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司已發(fā)給曹清華停工留薪期工資6734元，在曹清華停工留薪期內(nèi)于2011年6月提前上班后僅發(fā)給曹清華正常工作的工資，并未支付剩余停工留薪期工資，故河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足差額9766元。
關(guān)于仲裁時(shí)效問題。進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力以及停工留薪期鑒定是申請工傷保險(xiǎn)待遇仲裁請求的前提，而進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定必須在治療終結(jié)，傷情穩(wěn)定后進(jìn)行，原告（并案被告）曹清華在2015年6月被診斷出股骨頭壞死，在進(jìn)行了一定時(shí)間治療后再進(jìn)行勞動(dòng)能力和停工留薪期鑒定符合實(shí)際情況。曹清華于2017年12月份作出勞動(dòng)能力和停工留薪期鑒定鑒定后，于2018年9月申請仲裁，沒有超過一年仲裁時(shí)效。
綜上所述，被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)支付原告（并案被告）曹清華如下費(fèi)用：1.一次性傷殘補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，六級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資。其本人工資雙方均認(rèn)可1500元，計(jì)算數(shù)額為24000元。2.停工留薪期工資，河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額9766元。對于原告（并案被告）主張的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金問題，需要支付該兩項(xiàng)費(fèi)用的立法目的主要是為了使工傷職工在尋找到新的工作之前基本生活開支有必要的保障，并有能力治療疾病。而本案原告（并案被告）曹清華與河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同中止履行后，因政策變動(dòng)被調(diào)到事業(yè)單位工作，不存在再就業(yè)問題。因此，該兩項(xiàng)基于解除勞動(dòng)關(guān)系或者終止勞動(dòng)關(guān)系而支付的費(fèi)用，不符合本案案情，本院依法不予支持。因?yàn)椴淮嬖诮獬齽趧?dòng)合同的事實(shí)，因此，原告（并案被告）曹清華主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金本院不予支持。對于被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司主張的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的問題，雖然該項(xiàng)目屬于工傷保險(xiǎn)基金的支付項(xiàng)目，但是本案是否符合支付條件，因?yàn)楸景笇儆诿袷掳讣?，不能對行政法律關(guān)系作出判斷，故河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司可在支付曹清華后，雙方共同到社保機(jī)構(gòu)申請報(bào)支，如果符合支付條件，報(bào)支后歸河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司所有。對于被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司主張的不應(yīng)支付曹清華停工留薪期內(nèi)提前工作期間的停工留薪期工資問題，因?yàn)楂@得停工留薪期工資是工傷勞動(dòng)者的法定權(quán)利，其提前上班犧牲了自己休息的權(quán)利而換取的正常工資不能取代其法定權(quán)利，故河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司以已經(jīng)支付正常工資，不應(yīng)重復(fù)支付停工留薪期工資的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十六條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付原告（并案被告）曹清華一次性傷殘補(bǔ)助金24000元、停工留薪期工資9766元，共計(jì)33766元，匯入內(nèi)邱縣人民法院在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司內(nèi)邱縣支行的賬戶，賬號(hào)為50×××08。二、駁回原告（并案被告）曹清華其他訴訟請求；三、駁回被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)清楚，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一、被上訴人的仲裁申請是否超過仲裁時(shí)效。進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定是申請工傷保險(xiǎn)待遇仲裁請求的前提，而進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定必須在治療終結(jié)，傷情穩(wěn)定后進(jìn)行。被上訴人在2015年6月被診斷出股骨頭壞死，在進(jìn)行了一定時(shí)間治療后，于2017年12月份作出勞動(dòng)能力鑒定鑒定，2018年9月申請仲裁，沒有超過一年仲裁時(shí)效。
二、上訴人應(yīng)支付被上訴人幾個(gè)月停工留薪期工資。根據(jù)邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的邢勞鑒2017年05230029號(hào)初次鑒定結(jié)論，被上訴人停工留薪期為11個(gè)月。實(shí)際情況，被上訴人工傷停工7個(gè)月，自2010年11月至2011年5月，2011年6月被上訴人開始在上訴人處繼續(xù)上班，正常發(fā)工資。上訴人支付被上訴人2010年11月至2011年5月7個(gè)月停工留薪期工資6734元，未按被上訴人月工資1500元足額支付，相差3766元應(yīng)予補(bǔ)齊。上訴人主張，被上訴人停工留薪期工資應(yīng)按照其實(shí)際停工時(shí)間7個(gè)月計(jì)算，應(yīng)予支持，但差額應(yīng)予補(bǔ)齊。
三、被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金24000元，是否應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。因?yàn)橹羞_(dá)公司沒有為曹清華繳納2012年12月之后的工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金是否應(yīng)該支付曹清華的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由有關(guān)行政部門決定，中達(dá)公司也沒有提交其向社保經(jīng)辦部門為曹清華申請工傷保險(xiǎn)待遇的相關(guān)證據(jù)，為切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，用人單位應(yīng)先行承擔(dān)其認(rèn)為應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金，用人單位承擔(dān)后，可向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)。
綜上所述，中達(dá)公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省內(nèi)邱縣人民法院（2018）冀0523民初1349號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即駁回原告（并案被告）曹清華的其他訴訟請求；駁回被告（并案原告）河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴訟請求。
二、變更河北省內(nèi)邱縣人民法院（2018）冀0523民初1349號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司在接判后十日內(nèi)，支付被上訴人曹清華一次性傷殘補(bǔ)助金24000元，停工留薪期工資3766元，共計(jì)27766元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)不變。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 關(guān)振華
審判員 張振防
審判員 張慶格

書記員： 邱岳