原告冀州市財(cái)政局，住所地河北省衡水市冀州市冀新東路五十號。
法定代表人甄瑞杰，局長。
委托代理人楊衛(wèi)華，北京市中北商標(biāo)專利事務(wù)所職員。
委托代理人李曉芳，北京市中北商標(biāo)專利事務(wù)所職員。
被告河北中意玻璃鋼有限公司破產(chǎn)清算組，住所地河北省石家莊市西環(huán)路南段。
法定代表人盛玉，組長。
委托代理人陳彥江，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭志成，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告河北省冀州市中意玻璃鋼廠破產(chǎn)清算組，住所地河北省冀州市南橋南街十四號。
法定代表人周慶煜，組長。
委托代理人周世豪，河北冀州市雙冀律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃景巧，河北省冀州市中意玻璃鋼廠司法科職員。

原告冀州市財(cái)政局與被告河北中意玻璃鋼有限公司破產(chǎn)清算組、河北省冀州市中意玻璃鋼廠破產(chǎn)清算組注冊商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告冀州市財(cái)政局是政府授權(quán)的市級國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營機(jī)構(gòu)，1992年9月3日，與被告河北中意玻璃鋼有限公司簽訂《河北中意玻璃鋼有限公司租賃冀縣中意玻璃鋼廠協(xié)議》，約定由被告河北中意玻璃鋼有限公司對被告中意玻璃鋼廠實(shí)行租賃。1993年，由于行政區(qū)劃，冀縣中意玻璃鋼廠改名為河北省冀州市中意玻璃鋼廠。2003年7月，河北中意玻璃鋼有限公司向河北省高級人民法院起訴冀州市財(cái)政局終止租賃后，得知河北省冀州市中意玻璃鋼廠，將其所有的包括第583655號商標(biāo)在內(nèi)的四個(gè)“ZHONGYI”及圖注冊商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓給河北中意玻璃鋼有限公司，并經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。該四個(gè)商標(biāo)屬于國有資產(chǎn)，兩被告惡意串通轉(zhuǎn)讓四個(gè)商標(biāo)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。請求法院認(rèn)定被告河北省冀州市中意玻璃鋼廠向被告河北中意玻璃鋼有限公司轉(zhuǎn)讓第583655號商標(biāo)的行為無效；判令被告河北中意玻璃鋼有限公司將第583655號商標(biāo)返還原注冊人；兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
查明，河北中意玻璃鋼有限公司、河北省冀州市中意玻璃鋼廠已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，并依法成立了破產(chǎn)清算組。

本院認(rèn)為，本案系注冊商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，注冊商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的雙方為本案第一被告河北中意玻璃鋼有限公司和第二被告河北省冀州市中意玻璃鋼廠。河北省冀州市中意玻璃鋼廠作為企業(yè)法人，依法享有獨(dú)立支配國家授予的其經(jīng)營管理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。冀州市財(cái)政局作為國家授權(quán)單位將冀縣中意玻璃鋼廠（河北省冀州市中意玻璃鋼廠）租賃給河北中意玻璃鋼有限公司后，依法對兩被告行使行政監(jiān)督權(quán)，并非享有直接管理和處分該企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。河北省冀州市中意玻璃鋼廠向河北中意玻璃鋼有限公司轉(zhuǎn)讓第583655號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，冀州市財(cái)政局享有依法監(jiān)督的權(quán)利，而非該轉(zhuǎn)讓行為的利害關(guān)系人，不具備本案原告的主體資格，不能成為本案的適格原告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告冀州市財(cái)政局的起訴。
案件受理費(fèi)50元，由原告冀州市財(cái)政局負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 賀雙燦
審判員 韓秋萍
審判員 董文秀

書記員： 李秀麗