原告：河北中凱建設(shè)工程有限公司。住所地：河北省保定市清苑區(qū)清苑南街751號(hào)。
法定代表人：張紅星，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李寶強(qiáng)，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告彭年，男，1969年2月15日生，漢族，云南省保山市施甸縣人，現(xiàn)住施甸縣。
委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。

原告河北中凱建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中凱建設(shè)公司）與被告彭年勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告中凱建設(shè)公司的委托訴訟代理人李寶強(qiáng)、被告彭年及其委托訴訟代理人張宏剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中凱建設(shè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告因與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服香河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱縣仲裁委）香勞人仲案（非終）{2016}第70號(hào)仲裁裁決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱栽決書(shū)），特提起民事訴訟。被告與曹新國(guó)是雇傭關(guān)系，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年12月7日，原告與曹新國(guó)簽訂白鷺島香蒲嶼10#、13#樓砌筑工程勞務(wù)分包合同，將砌筑工程包給曹新國(guó)，曹新國(guó)雇傭被告在其分包的工地從事零工。被告在工作期間不受原告管理，不向原告獲取報(bào)酬。原、被告不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立要件，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)提供的證人陶某，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，不是原告的勞動(dòng)者，其作證沒(méi)有證明力。根據(jù)2011年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》法辦（2011）42號(hào)第59條，建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不子支持。可以看出不能僅憑原告將工程發(fā)包給曹新國(guó)，就認(rèn)定原告與受雇于承包人的被告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告雖與曹新國(guó)存在分包關(guān)系，被告也與原告無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告彭年辯稱，我于2016年2月29日通過(guò)應(yīng)聘，到原告在香河縣承建的香蒲嶼住宅小區(qū)從事打混凝土工作，月工資5400元。被告在工作期間受原告管理，被告工作內(nèi)容也是原告承建的工地。2016年3月9日，被告在原告的工地工作期間不慎受傷。被告認(rèn)為原、被告之間雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故被告請(qǐng)求法院查明事實(shí)，裁決原、被告之間于2016年2月29日至2016年3月9日之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月7日，原告中凱建設(shè)公司將承建的白鷺島香蒲嶼10#、13#樓建設(shè)工程中的砌筑工程分包給曹新國(guó)。2016年2月29日，曹新國(guó)通過(guò)祖庭育招用被告彭年到曹新國(guó)承包的白鷺島香蒲嶼10#、13#樓工地從事裝修工作。同年3月9日上午8時(shí)許，原告在10#樓地下室做工作前的準(zhǔn)備工作時(shí)，不慎掉入地下室積水坑內(nèi)受傷。曹新國(guó)支付了被告住院期間的醫(yī)療費(fèi)。
另查，原、被告的該勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
上述事實(shí)有，仲裁裁決書(shū)、勞務(wù)分包合同、曹新國(guó)到庭證言、當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告中凱建設(shè)公司將承建的白鷺島香蒲嶼10#、13#樓建設(shè)工程中的砌筑工程分包給曹新國(guó)。被告彭年是曹新國(guó)為完成承包的勞務(wù)工程而招用的工作人員，其在曹新國(guó)的管理指派下勞動(dòng)。因此，被告與曹新國(guó)之間系雇傭關(guān)系，與原告之間無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告辯稱與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但其未與原告的管理人員商談工作崗位、工資待遇等事宜，不符合招工、招聘的正常程序，且被告未提供事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的基礎(chǔ)證據(jù)予以證明，故該抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告主張與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。
綜上所述，原告中凱建設(shè)公司請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告河北中凱建設(shè)工程有限公司與被告彭年之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 吳賀永

書(shū)記員： 王婧暄