石家莊市金某科貿(mào)有限責(zé)任公司
毛軍
劉紅亮（河北天宏律師事務(wù)所）
河北東某商業(yè)有限公司
張立華

申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫┦仪f市金某科貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地石家莊市橋西區(qū)。
法定代表人劉曉紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛軍。
委托代理人劉紅亮，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）河北東某商業(yè)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)。
法定代表人侯榮芳，該公司董事長。
委托代理人張立華。
申請?jiān)賹徣耸仪f市金某科貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司）與被申請人河北東某商業(yè)有限公司（以下簡稱東某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2012年2月20日作出（2012）長民二初字第18號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。金某科貿(mào)公司不服，向石家莊市中級人民法院申請?jiān)賹?，石家莊市中級人民法院于2012年12月19日作出（2012）石民申字第00069號民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，申請?jiān)賹徣私鹉彻镜奈写砣嗣?、劉紅亮，被申請人東某公司的委托代理人張立華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院原審認(rèn)為，原、被告簽訂的《經(jīng)營合同書》中關(guān)于借貸條款的約定，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方之間成立民間借貸合同關(guān)系。根據(jù)被告出具的收據(jù)，原告依照合同約定，已向被告提供借款300000元，被告未在約定期限內(nèi)履行還款義務(wù)，違反了法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故對原告要求被告償還300000元借款的訴訟請求，予以支持。判決:被告金某公司償還原告東某公司借款300000元。
申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫┙鹉彻臼龇Q，對借款事實(shí)無異議。但對于300000元借款，我公司已經(jīng)分三次返還，第一筆9000多元，第二筆1200元，另根據(jù)《經(jīng)營合同書》，有5000元進(jìn)場保證金，東某公司在合同期滿后，未予返還，故應(yīng)折抵，我公司未還欠款還有284621.6元。根據(jù)雙方于2010年6月13日簽訂的《還款協(xié)議》，我公司已經(jīng)向東某公司提供按進(jìn)價不少于335185.8元的服裝類商品，根據(jù)合同約定，雙方不能繼續(xù)履行合同的責(zé)任在東某公司。原審原告所屬部門負(fù)責(zé)人員邵哲與我公司于2010年6月13日簽訂《還款協(xié)議》，東某公司的兩名工作人員單獨(dú)出具了收條，證明收到貨物80箱，收貨人是李峰耀和宿淑偉，東某公司收到貨品后清點(diǎn)了17天，自己做出了貨品清單和價位表，交付給我方。在這張表中，除東某公司李峰耀的簽字，還有宿淑偉簽字。故請求法院駁回原審原告的訴訟請求。
被申請人（原審原告）東某公司稱，其認(rèn)可2010年6月13日雙方簽訂的《還款協(xié)議》。但金某公司依據(jù)該協(xié)議移交的服裝均系三無產(chǎn)品，該協(xié)議沒有實(shí)際履行，原審判決原審被告償付300000元借款是正確的。對于5000元保證金，認(rèn)為與本案不是同一法律關(guān)系，不同意折抵返還。其他堅(jiān)持原審時意見。
經(jīng)再審查明，原審原告東某公司（甲方）與原審被告金某公司（乙方）于2009年3月23日簽訂的《經(jīng)營合同書》，約定，金某公司租賃東某公司的場地（本市中山東路269號河北東某二層）經(jīng)營服裝類的商品，經(jīng)營期間為2009年5月1日至2010年4月30日；該《經(jīng)營合同書》第八條，金某公司（乙方）向東某公司（甲方）交納5000元人民幣作為信譽(yù)保證金，乙方于簽訂本合同同時向甲方一次性支付，如未出現(xiàn)合同約定的情形，則甲方于本合同終止后三個月將信譽(yù)保證金一次性無息退還乙方。合同簽訂后，金某公司于2009年4月16日交納5000元保證金，之后該公司在東某公司場地經(jīng)營。考慮到金某公司資金困難，東某公司向金某公司提供300000元的無息貸款支持，合同期滿返還貸款。2009年4月15日，東某公司向金某公司支付借款300000元。
金某公司以應(yīng)收賣場貨款抵頂借款方式分別于2010年6月10日、6月12日償還東某公司9177.4元和1200.8元。后因該賣場經(jīng)營方式作出調(diào)整，需將商戶清場，2010年6月13日，東某公司和金某公司達(dá)成《還款協(xié)議》，主要內(nèi)容為:截止到2010年6月13日，確認(rèn)金某公司剩余欠款為289621.6元，東某公司同意金某公司提供不少于335185.8元的服裝類商品（按進(jìn)價）以銷售款沖抵欠款，由東某公司銷售，銷售款扣除人員工資、店鋪電費(fèi)等相關(guān)管理費(fèi)用外沖抵欠款。因東某公司近期進(jìn)行重大調(diào)整，金某公司同意東某公司將貨品移至東某公司總公司其他賣場銷售，東某公司有定價權(quán)。對于滯銷商品如需低于進(jìn)價銷售需經(jīng)金某公司同意或金某公司調(diào)貨，保證提供適銷商品；雙方可對銷售情況每月對賬一次。同年6月26日，東某公司工作人員李峰耀向金某公司出具收條“今收到石家莊市金某科貿(mào)公司貨物80箱計(jì)3670件，貨品價值不詳，規(guī)格品類詳見清單?！痹撌諚l載明東某公司工作人員李峰耀及宿淑偉簽名。同年6月30日，東某公司另制作“美國格爾貨品明細(xì)及價格一覽表”，合計(jì)收到金某公司貨品80箱計(jì)3662件，合計(jì)進(jìn)價335185.8元，該明細(xì)價格表上有東某公司工作人員邵哲、宿淑偉簽名，制表人為李峰耀。后關(guān)于抵帳貨品銷售情況，東某公司之后未依協(xié)議與金某公司進(jìn)一步商談?，F(xiàn)東某公司稱所有金某公司抵帳貨品因系三無產(chǎn)品，沒有銷售被全部退回，金某公司稱其移交的貨品非三無產(chǎn)品，現(xiàn)東某公司存放的貨品僅有少數(shù)貨品系其清單中移交的貨品。
以上事實(shí)有《經(jīng)營合同書》、《還款協(xié)議》、貨品交接清單證人邵哲證言等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
本院再審認(rèn)為，原審原告東某公司與原審被告金某公司簽訂的《經(jīng)營合同書》中約定有關(guān)借貸的條款，違反了企業(yè)之間相互借貸的規(guī)定，屬無效條款，依約定東某公司已向金某公司給付300000元，實(shí)際履行中金某公司已償還10378.2元，尚余借款289621.8元，之后雙方達(dá)成《還款協(xié)議》，約定金某公司向東某公司移交貨品折抵尚余借款，對于銷售中的貨品東某公司若有異議，有權(quán)要求金某公司調(diào)貨或進(jìn)一步協(xié)商處理。實(shí)際履行中，金某公司將貨品給付東某公司，東某公司清點(diǎn)接收后出具貨品清單，該清單載明了貨品品種、數(shù)量和價格，但其自接收貨品后至今近四年的時間中，東某公司未提出異議，亦未將貨物退還金某公司，故應(yīng)視為東某公司對貨物質(zhì)量的認(rèn)可，東某公司抗辯金某公司依該協(xié)議移交的服裝存在質(zhì)量問題，不予支持。東某公司辯稱《還款協(xié)議》未實(shí)際履行，主張將貨物返還給金某公司的觀點(diǎn)，不予支持。雙方簽訂的《還款協(xié)議》應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)履行完畢，金某公司欠東某公司借款289621.8元，亦已抵消，故對東某公司的訴訟請求，應(yīng)予駁回。金某公司另主張《經(jīng)營合同書》中的5000元保證金故應(yīng)折抵的觀點(diǎn)，對此，東某公司辯稱因與本案不屬于同一法律關(guān)系，故不同意折抵，本院認(rèn)為，金某公司對此未進(jìn)行反訴且《還款協(xié)議》對該筆款未涉及，視為其已經(jīng)放棄了該主張，故不予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）長民二初字第18號民事判決即“被告石家莊市金某科貿(mào)有限責(zé)任公司償還原告河北東某商業(yè)有限公司借款300000元”；
二、駁回原審原告河北東某商業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5800元，由原審原告河北東某商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院再審認(rèn)為，原審原告東某公司與原審被告金某公司簽訂的《經(jīng)營合同書》中約定有關(guān)借貸的條款，違反了企業(yè)之間相互借貸的規(guī)定，屬無效條款，依約定東某公司已向金某公司給付300000元，實(shí)際履行中金某公司已償還10378.2元，尚余借款289621.8元，之后雙方達(dá)成《還款協(xié)議》，約定金某公司向東某公司移交貨品折抵尚余借款，對于銷售中的貨品東某公司若有異議，有權(quán)要求金某公司調(diào)貨或進(jìn)一步協(xié)商處理。實(shí)際履行中，金某公司將貨品給付東某公司，東某公司清點(diǎn)接收后出具貨品清單，該清單載明了貨品品種、數(shù)量和價格，但其自接收貨品后至今近四年的時間中，東某公司未提出異議，亦未將貨物退還金某公司，故應(yīng)視為東某公司對貨物質(zhì)量的認(rèn)可，東某公司抗辯金某公司依該協(xié)議移交的服裝存在質(zhì)量問題，不予支持。東某公司辯稱《還款協(xié)議》未實(shí)際履行，主張將貨物返還給金某公司的觀點(diǎn)，不予支持。雙方簽訂的《還款協(xié)議》應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)履行完畢，金某公司欠東某公司借款289621.8元，亦已抵消，故對東某公司的訴訟請求，應(yīng)予駁回。金某公司另主張《經(jīng)營合同書》中的5000元保證金故應(yīng)折抵的觀點(diǎn)，對此，東某公司辯稱因與本案不屬于同一法律關(guān)系，故不同意折抵，本院認(rèn)為，金某公司對此未進(jìn)行反訴且《還款協(xié)議》對該筆款未涉及，視為其已經(jīng)放棄了該主張，故不予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2012）長民二初字第18號民事判決即“被告石家莊市金某科貿(mào)有限責(zé)任公司償還原告河北東某商業(yè)有限公司借款300000元”；
二、駁回原審原告河北東某商業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5800元，由原審原告河北東某商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：賈立新
審判員：李建中
審判員：蘇麗娜

書記員：段淑勇