河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
田國(guó)忠（河北天樞律師事務(wù)所）
高海波
楊某某
楊某
李某某
李立新（北京安博律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地:三河市燕郊開發(fā)區(qū)迎賓路52號(hào)。
法定代表人:李懷，董事長(zhǎng)。
委托代理人:田國(guó)忠，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高海波，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:楊某某，住北京市崇文區(qū)。
被上訴人（原審原告）:楊某，住北京市崇文區(qū)。
被上訴人（原審原告）:李某某，住北京市崇文區(qū)。
三
被上訴人
委托代理人:李立新，北京市安博律師事務(wù)所律師。
上訴人河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人楊某某、楊某、李某某之間物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3426號(hào)民事判決，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占。楊家齊、許懷珍合法取得本案拆遷涉及的宅基地，并建有住房五間，二人雖已去世，但被上訴人楊某某作為其父母唯一的合法繼承人，對(duì)于涉案房屋具有合法的繼承權(quán)。上訴人河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司在未經(jīng)被上訴人允許的情況下，將涉案房屋拆遷，應(yīng)當(dāng)依照同期拆遷標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。被上訴人楊某、李某某雖不是楊家齊、許懷珍的繼承人，不享有涉案房屋的繼承權(quán)，但作為楊某某的家庭成員，亦應(yīng)依照上訴人制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)享受拆遷利益。本案系侵權(quán)糾紛，案外人楊春增所主張的贈(zèng)與繼承，與本案并非同一法律關(guān)系，若認(rèn)為利益受損，可以另行主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15396元，由上訴人河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占。楊家齊、許懷珍合法取得本案拆遷涉及的宅基地，并建有住房五間，二人雖已去世，但被上訴人楊某某作為其父母唯一的合法繼承人，對(duì)于涉案房屋具有合法的繼承權(quán)。上訴人河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司在未經(jīng)被上訴人允許的情況下，將涉案房屋拆遷，應(yīng)當(dāng)依照同期拆遷標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。被上訴人楊某、李某某雖不是楊家齊、許懷珍的繼承人，不享有涉案房屋的繼承權(quán)，但作為楊某某的家庭成員，亦應(yīng)依照上訴人制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)享受拆遷利益。本案系侵權(quán)糾紛，案外人楊春增所主張的贈(zèng)與繼承，與本案并非同一法律關(guān)系，若認(rèn)為利益受損，可以另行主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15396元，由上訴人河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍