原告：滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司。
法定代表人：董玉林，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：59828029-6。
住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吳莊子村。
委托代理人：齊玲瑞，河北海岳律師事務所律師。
被告：沈慶華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省宜興市。
被告：鹽山誠和污水處理有限公司。
法定代表人：沈慶華，負責人。
組織機構(gòu)代碼：56323224-3。
住所地：河北省滄州市鹽山縣鹽山鎮(zhèn)大王鋪村東側(cè)。
被告：孫金才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。
委托代理人：祝洪偉，滄州市運河區(qū)市場法律服務所工作者。

原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司訴被告沈慶華、鹽山誠和污水處理有限公司、孫金才借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司委托代理人齊玲瑞，被告孫金才及其委托代理人祝洪偉到庭參加了訴訟，被告沈慶華、鹽山誠和污水處理有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月24日，被告沈慶華因需要資金周轉(zhuǎn)，向原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司借款。雙方簽訂了《借款保證合同》，寫明借款金額為2600000元，借款期限自2014年1月24日起至2014年“4”（此處有改動，系由“2”改寫形成）月23日止。貸款利率為月利率30‰。合同第五條保證人承諾約定，保證人對借款人的債務承擔連帶保證責任；保證期限自借款之日至借款到期日后二年。保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用。若保證人為兩個或者兩個以上，保證人之間對借款人的債務承擔連帶責任。該借款合同有被告沈慶華作為借款人的簽名及捺印，被告鹽山誠和污水處理有限公司和被告孫金才作為保證人的蓋章和簽名、捺印。同日，被告沈慶華就2600000元借款為原告出具了借款借據(jù)，借據(jù)上寫明的借款期限為2014年1月24日起至2014年4月23日止。借據(jù)上同樣有被告沈慶華作為借款人的簽名及捺印，被告鹽山誠和污水處理有限公司和被告孫金才作為擔保人的蓋章和簽名、捺印。原告于合同簽訂當日即通過其公司員工張秀麗的賬戶以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告沈慶華的賬戶轉(zhuǎn)賬2522000元，預先扣除了78000元的利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未還款。
另查明，在本案審理過程中，被告孫金才申請對原告提交的《借款保證合同》首頁借款期限“2014年1月24日起至2014年4月23日”中4月的“4”手寫字跡是否經(jīng)過涂改和《借款借據(jù)》中“2014年1月24日起至2014年4月23日”手寫字跡及其他填寫的手寫字跡與“孫金才”（包括沈慶華簽名）簽名字跡的書寫時間先后順序（即是否后期添加）進行鑒定。我院依法委托天津市中慧物證司法鑒定所進行鑒定，該所出具津中慧[2016]文書鑒字第220號司法鑒定意見書認定：1、《借款保證合同》首頁借款期限“2014年1月24日起至2014年4月23日”中“4月”的“4”手寫字跡是由“2”字改寫形成。2、借款日期為2014年1月24日《借款借據(jù)》中填寫的手寫字跡與“孫金才”（包括“沈慶華”簽名）簽名字跡未發(fā)現(xiàn)后添加形成的跡象。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司與被告沈慶華之間借貸關(guān)系明確，雙方簽訂的借款保證合同是當事人雙方的真實意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對借貸雙方具有法律約束力。原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司于2014年1月24日向被告沈慶華的賬戶打款2522000元，原告自認其余78000元是預先扣除的以本金2600000元為基數(shù)計算一個月的利息。對此，本院認為，依據(jù)法律規(guī)定，借款利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。因此，本院依法認定本案原告借與被告沈慶華的本金為2522000元。關(guān)于該借款協(xié)議中月利率為30‰，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，超出年利率24%部分。法院不予支持。本院依法按照年利率24%計算欠款利息。因被告沈慶華未償還過利息，則其尚欠原告借款本金2522000元，以及以本金2522000元為基數(shù)自2014年1月24日起計算至借款本息償還完畢之日止的利息。
關(guān)于本案保證人的責任，首先，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人與債務人協(xié)議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的按照約定。本案中，經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所對本案《借款保證合同》進行鑒定，結(jié)論為《借款保證合同》首頁借款期限“2014年1月24日起至2014年4月23日”中“4月”的“4”手寫字跡是由“2”字改寫形成，即原定的借款期限為2014年1月24日起至2014年2月23日，為期一個月；其次，關(guān)于原告提交的借款借據(jù)中二擔保人的簽名及蓋章，被告孫金才申請對借據(jù)中“2014年1月24日起至2014年4月23日”手寫字跡與“孫金才”（包括“沈慶華”簽名）字跡的書寫時間先后順序進行鑒定。天津市中慧物證司法鑒定所進行鑒定，該借款借據(jù)中的手寫字跡與被告孫金才、沈慶華的簽名字跡未發(fā)現(xiàn)后添加形成的跡象，但經(jīng)合議庭詢問并向其發(fā)出補充鑒定函，該鑒定機構(gòu)僅是一直稱未發(fā)現(xiàn)文件存在變造的跡象，但始終未就書寫時間先后順序給出明確答復。其鑒定報告中的第二項結(jié)論并不確定唯一，無法確定借據(jù)中的借款期限與擔保人的簽名、蓋章是否同一時間形成，則本院對借據(jù)中的借款期限不予認可；再次，張秀麗書寫的說明中，寫明了原告與借款人即被告沈慶華之間的借款扣除了一個月的利息。綜上，原告提供的證據(jù)不足以證明其所主張的事實，故本院認定本案所涉《借款保證合同》約定的借款期限實際為1個月。本案所涉《借款保證合同》約定的保證期間為自借款之日至借款到期后兩年，即本案擔保人承擔擔保責任的期間為2014年1月24日至2016年2月23日。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定，在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。原告起訴之日為2016年4月1日，已超出上述期限，則保證人的責任應予免除，故對原告要求被告鹽山誠和污水處理有限公司和被告孫金才承擔連帶擔保責任的請求，本院不予支持。關(guān)于鑒定費29000元，系被告孫金才預付，應由原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司賠償給被告孫金才。被告沈慶華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權(quán)利，由此造成的不利后果，應由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十四條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條、第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告沈慶華償還原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司借款本金2522000元及利息（利息以本金2522000元為基數(shù)，按照年利率24%自2014年1月24日計算至借款本息還清之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司對被告鹽山誠和污水處理有限公司和被告孫金才的訴訟請求；
三、原告滄州高某某鑫玉科技小額貸款有限公司賠償被告孫金才鑒定費損失29000元。
本案案件受理費43824元，保全費5000元，由被告沈慶華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　郝夢迎 人民陪審員　　李書榮 人民陪審員　　宮業(yè)勝

書記員：劉笑妤