原告滄州銀行股份有限公司東光支行。
住所地河北省滄州市東某某繭城大街308號。
負責人孫向陽，該行行長。
委托代理人李晶，該行副行長。
被告東某某富某棉花加工廠。住所地：東某某秦村鎮(zhèn)鹽場侯開發(fā)區(qū)。
法定代表人侯某某，廠長。
被告侯某某。
被告李淑芬。
被告侯英方。
被告郭桂升。
被告侯樹合。
被告侯樹芹。
七被告委托代理人霍樹松，河北冀星律師事務所律師。
被告吳橋縣隆源棉業(yè)有限公司。住所地：吳橋縣于集鎮(zhèn)大萬村。
法定代表人吳學清，公司經(jīng)理。
被告吳學清。
被告吳橋鴻豐棉業(yè)有限公司。住所地：吳橋縣梁集鎮(zhèn)趙辛村東。
法定代表人黃國洲，公司經(jīng)理。
被告黃國洲。

原告滄州銀行股份有限公司東光支行（以下簡稱滄州銀行）訴被告東某某富某棉花加工廠（以下簡稱富某棉花加工廠）、侯某某、李淑芬、侯英方、郭桂升、侯樹合、侯樹芹、吳橋縣隆源棉業(yè)有限公司（以下簡稱隆源棉業(yè)）、吳學清、吳橋鴻豐棉業(yè)有限公司（以下簡稱鴻豐棉業(yè)）、黃國洲金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法組成合議庭，由審判員邢若才擔任審判長，代理審判員耿瀟迪主審本案，審判員韓興祖參加評議，于2016年2月18日公開開庭進行了審理。原告滄州銀行的委托代理人李晶、被告富某棉花加工廠、侯某某及二被告與被告李淑芬、侯英方、郭桂升、侯樹合、侯樹芹共同委托的代理人霍樹松、被告隆源棉業(yè)、被告吳學清到庭參加了訴訟。被告鴻豐棉業(yè)、被告黃國洲經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加了訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人之間簽訂的《流動資金借款合同》、《聯(lián)保貸款最高額保證合同》均合法有效。各方均應按照約定全面履行各自的義務。原告按照約定向借款人足額發(fā)放了貸款，借款人在借款到期后應按照約定償還本金和利息，故對原告要求被告富某棉花加工廠償還借款的主張依法予以支持。對超過約定還款期限的利息依據(jù)雙方在《流動資金借款合同》第一部分第三條3.3的約定應按照年利率12.6%進行計算。由于被告侯某某、侯樹合、侯樹芹、侯英方、郭桂升、隆源棉業(yè)、吳學清、鴻豐棉業(yè)、黃國洲與原告簽訂保證合同，故被告侯某某、侯樹合、侯樹芹、侯英方、郭桂升、隆源棉業(yè)、吳學清、鴻豐棉業(yè)、黃國洲應應對被告富某棉花加工廠的貸款承擔連帶保證責任。被告李淑芬與被告侯某某系夫妻關(guān)系，并在聯(lián)保協(xié)議書中簽字，依照協(xié)議約定，被告李淑芬應對被告富某棉花加工廠的貸款承擔個人連帶保證責任。被告侯某某、李淑芬、侯樹合、侯樹芹、侯英方、郭桂升、隆源棉業(yè)、吳學清、鴻豐棉業(yè)、黃國洲在承擔連帶責任后可向被告富某棉花加工廠進行追償。
原告與被告富某棉花加工廠簽訂了《最高額抵押合同》并在東某某工商局辦理抵押登記，被告富某棉花加工廠對該抵押合同及抵押登記證均無異議，因此該抵押為有效抵押，原告可在被告富某棉花加工廠的抵押物進行處置后就其擔保數(shù)額優(yōu)先受償。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告東某某富某棉花加工廠在本判決生效后十日內(nèi)向原告滄州銀行股份有限公司東光支行償還借款本金2937095.19元及逾期利息（自2015年9月24日起以2937095.19元為基數(shù)按照雙方約定固定利率年利率12.6%計算至被告實際還款之日）。
二、被告吳橋縣隆源棉業(yè)有限公司、吳橋鴻豐棉業(yè)有限公司、侯某某、李淑芬、侯樹合、侯樹芹、侯英方、郭桂升、吳學清、黃國洲對以上債務承擔連帶責任。
三、被告東某某富某棉花加工廠在原告滄州銀行股份有限公司東光支行設定的抵押為有效抵押，處置后原告可在60萬元限額內(nèi)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30985元由被告東某某富某棉花加工廠、吳橋縣隆源棉業(yè)有限公司、吳橋鴻豐棉業(yè)有限公司、侯某某、李淑芬、侯樹合、侯樹芹、侯英方、郭桂升、吳學清、黃國洲共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　邢　　　　若　　　　才 審判員　韓興祖代理審判員耿瀟迪

書記員：趙 萍