滄州金成投資有限公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司
風(fēng)志（北京仁杰律師事務(wù)所）

原告滄州金成投資有限公司。
法定代表人張中華，總經(jīng)理。
企業(yè)代碼06335625-8。
企業(yè)地址滄州市運(yùn)河區(qū)南環(huán)中路52號(hào)滄州市軋鋼廠內(nèi)。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司。
法定代表人吳志雙。
企業(yè)代碼68196512-2。
企業(yè)地址北京市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)篤慶堂村篤慶南路12號(hào)。
委托代理人風(fēng)志，北京市仁杰律師事務(wù)所律師。
原告滄州金成投資有限公司訴被告北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人季蘭華、被告委托代理人風(fēng)志到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州金成投資有限公司訴稱，被告因資金周轉(zhuǎn)困難，2013年10月18日向原告借款3000000元，雙方約定借款時(shí)間為2013年10月18日至2013年12月18日，借款月利率為3%。借款到期后，經(jīng)原告多次催要被告至今沒有償還，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求依法判令被告償還原告借款本金3000000元及利息675000元（計(jì)算至2014年10月31日），且利息按照約定利率計(jì)算至清償止；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司辯稱，借款事實(shí)存在，在2014年3月3日和2013年12月20日分兩次還款540000元，該款項(xiàng)應(yīng)從本金中扣除，月利率3%高于國(guó)家法定規(guī)定，超出部分依法無效，同意按國(guó)家規(guī)定的利率支付利息。
本院認(rèn)為，原、被告借款的事實(shí)成立，有原、被告雙方簽訂的借款合同、借款借據(jù)、銀行匯款憑證予以證實(shí)，原、被告對(duì)此并無異議，本院依法認(rèn)定。原告主張的月利率3%，超過法律規(guī)定限額，對(duì)超出部分不予保護(hù)，應(yīng)從2013年10月18日向被告借款之日起按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算，至本案執(zhí)行完畢止。對(duì)被告分別已給付的540000元，因原、被告雙方借款合同約定的是月利率，非年利率，應(yīng)視為被告給付的利息，對(duì)被告辯稱是給付本金的抗辯理由，本院不予支持。該款項(xiàng)應(yīng)從計(jì)算利息中扣除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?，第二百零五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件若干意見的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司償還原告滄州金成投資有限公司借款本金3000000元，利息從2013年10月18日起按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算，至本案執(zhí)行完畢止，并從計(jì)算利息中扣除被告北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司已給付的540000元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36200元、保全費(fèi)5000元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告借款的事實(shí)成立，有原、被告雙方簽訂的借款合同、借款借據(jù)、銀行匯款憑證予以證實(shí)，原、被告對(duì)此并無異議，本院依法認(rèn)定。原告主張的月利率3%，超過法律規(guī)定限額，對(duì)超出部分不予保護(hù)，應(yīng)從2013年10月18日向被告借款之日起按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算，至本案執(zhí)行完畢止。對(duì)被告分別已給付的540000元，因原、被告雙方借款合同約定的是月利率，非年利率，應(yīng)視為被告給付的利息，對(duì)被告辯稱是給付本金的抗辯理由，本院不予支持。該款項(xiàng)應(yīng)從計(jì)算利息中扣除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?，第二百零五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件若干意見的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司償還原告滄州金成投資有限公司借款本金3000000元，利息從2013年10月18日起按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算，至本案執(zhí)行完畢止，并從計(jì)算利息中扣除被告北京誠(chéng)得勝國(guó)際貿(mào)易有限公司已給付的540000元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36200元、保全費(fèi)5000元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉志新

書記員：王娟