上訴人（原審原告）滄州路橋工程公司，住所地滄州市新華區(qū)新華中路46號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××。
法定代表人李友林，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫靜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃雙某。
委托代理人黃大朋，滄州和平法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人滄州路橋工程公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1731號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1997年3月，被告進(jìn)入原滄州地區(qū)交通局公路工程處工作，歷經(jīng)用人單位多次合并、分立及人事變動(dòng)，被告一直在用人單位從事操作工工作。2003年，滄州路橋工程公司即原告成立，被告歸屬滄州路橋工程公司管理，仍從事原工作。被告參加工作后，用人單位一直未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告為被告繳納了2012年1月至2013年11月的養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)、2012年至2013年的醫(yī)療保險(xiǎn)和2013年的生育保險(xiǎn)。2014年初，原告單方解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。之后被告向滄州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2014年10月28日作出仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)為申請(qǐng)人補(bǔ)繳1997年3月至2014年的欠繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人自行承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。滄州路橋工程公司對(duì)該裁決不服，起訴至法院。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、滄勞人仲案裁字（2014）126號(hào)仲裁裁決書(shū)、工資卡及明細(xì)、社?？?、滄州市交通局公路工程處上崗證、滄州路橋工程公司上崗證、工作服、社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明等證據(jù)予以證明。
原審認(rèn)為，被告提交的證據(jù)內(nèi)容相互印證，證明了被告自1997年3月到原滄州地區(qū)交通局公路工程處工作，歷經(jīng)用人單位多次合并、分立及人事變動(dòng)，直至現(xiàn)在歸屬于原告管理，被告沒(méi)有變動(dòng)過(guò)工作崗位的事實(shí)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限”以及《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)〈關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示〉的復(fù)函》規(guī)定的“因用人單位合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱(chēng)等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時(shí)間可以計(jì)算為在本單位工作的時(shí)間”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》舉證責(zé)任的規(guī)定，被告的參加工作時(shí)間，應(yīng)由原告舉證，原告沒(méi)有就此舉證，對(duì)被告主張的入職時(shí)間本院予以采信。雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，原告只為被告繳納了2012年1月至2013年11月的養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)、2012年至2013年的醫(yī)療保險(xiǎn)和2013年的生育保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》第二條、第三條、第四條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)為被告補(bǔ)繳未繳納期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，2014年初，原告在未通知被告的情況下，單方解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”本案原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之日（2008年1月1日）前即存續(xù)，在該法施行后解除，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限首先要計(jì)算2008年1月1日至勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)的年限。對(duì)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之前即2008年1月1日之前是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》執(zhí)行，該辦法中對(duì)于用人單位解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形、計(jì)算方法的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定一致，因此原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)當(dāng)包括被告2008年1月1日之前的工作年限，即原告應(yīng)當(dāng)向被告支付自1997年3月至2014年初勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告主張2010年11月待崗前的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1950元，并提交銀行卡明細(xì)予以證明，原告未提出反駁證據(jù)，對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)本院予以采信，故被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方式為1950元×17（被告的工作年限）=33150元，對(duì)于被告主張30000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，予以支持。遂判決：一、原告為被告按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)補(bǔ)繳1997年3月至2014年欠繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告自行承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分；二、原告支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。以上內(nèi)容限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。本案受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明相一致。

本院認(rèn)為，上訴人滄州路橋工程公司和被上訴人黃雙某之間于1997年3月建立勞動(dòng)關(guān)系，作為用人單位的上訴人解除與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?995年1月1日施行的勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付規(guī)定與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定相一致。一審依據(jù)上述規(guī)定從1997年3月作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的起算時(shí)間并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州路橋工程公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富 審判員　　劉俊蓉 審判員　　陳　華

書(shū)記員：米蘭