滄州美林保溫材料有限公司
張艷
董浩（河北衡泰律師事務所）
李某某

原告滄州美林保溫材料有限公司。
委托代理人張艷，女，該公司職工。
委托代理人董浩，河北衡泰律師事務所律師。
被告李某某，男，1977年出生，漢族，住滄縣。
原告滄州美林保溫材料有限公司與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審理，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張艷、董浩，被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告滄州美林保溫材料有限公司與被告李某某之間訂立買賣合同，屬真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告在供貨后，被告應當按照合同約定及時支付貨款，逾期不還，應承擔相應的違約責任。被告應承支付原告貨款38675.95元，并支付原告自起訴之日起的利息。對被告提交的尹世義拉回貨物退貨的證明，經(jīng)查，該證明中記載“興濟府邸工地李某某拉回EPS板二十包正（9cm×5×1.24×60）特證明、尹世文13303378292、2011年9月13日”，而在原告提供的30張票據(jù)中，并無2011年9月13日送貨單，該份證明既未說明拉回的EPS板已退還給原告，被告也未提交證據(jù)證明尹世文系原告滄州美林保溫材料有限公司職工，因此對其該批貨已退還原告的訴訟主張，本院不予采納。對被告提交的農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑條10000元，上面顯示的是周景海的賬戶而不是原告的賬戶，被告未提交其他證據(jù)證明其主張的周景海是原告的材料商、其是在原告的要求下將該筆貨款直接轉(zhuǎn)給周景海的訴訟主張，故對被告主張通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬支付原告貨款10000元的辯稱，本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告滄州美林保溫材料有限公司貨款本金38675.95元及利息（利息按照銀行同期同類貸款利率，自2013年10月28日計算至履行完畢之日止）。
案件受理費1012.5元，由被告李某某承擔。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告滄州美林保溫材料有限公司與被告李某某之間訂立買賣合同，屬真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告在供貨后，被告應當按照合同約定及時支付貨款，逾期不還，應承擔相應的違約責任。被告應承支付原告貨款38675.95元，并支付原告自起訴之日起的利息。對被告提交的尹世義拉回貨物退貨的證明，經(jīng)查，該證明中記載“興濟府邸工地李某某拉回EPS板二十包正（9cm×5×1.24×60）特證明、尹世文13303378292、2011年9月13日”，而在原告提供的30張票據(jù)中，并無2011年9月13日送貨單，該份證明既未說明拉回的EPS板已退還給原告，被告也未提交證據(jù)證明尹世文系原告滄州美林保溫材料有限公司職工，因此對其該批貨已退還原告的訴訟主張，本院不予采納。對被告提交的農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑條10000元，上面顯示的是周景海的賬戶而不是原告的賬戶，被告未提交其他證據(jù)證明其主張的周景海是原告的材料商、其是在原告的要求下將該筆貨款直接轉(zhuǎn)給周景海的訴訟主張，故對被告主張通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬支付原告貨款10000元的辯稱，本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告滄州美林保溫材料有限公司貨款本金38675.95元及利息（利息按照銀行同期同類貸款利率，自2013年10月28日計算至履行完畢之日止）。
案件受理費1012.5元，由被告李某某承擔。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：曹鐵城

書記員：呂敏