滄州福陽物業(yè)服務有限公司
崔亞明（河北東方偉業(yè)律師事務所）
任學敏（河北東方偉業(yè)律師事務所）
姜某增

原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司，住所地滄州市新華區(qū)。
法定代表人張金英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔亞明、任學敏，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告姜某增，住滄州市新華區(qū)。
原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司與被告姜某增物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司的委托代理人崔亞明到庭參加了訴訟，被告姜某增經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:業(yè)主委員會系業(yè)主所選舉的代表業(yè)主執(zhí)行事務的機構，其所實施的法律行為代表業(yè)主，由業(yè)主承擔法律后果，因此住宅小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的物業(yè)服務合同，合法有效，其確定的權利義務明確，對業(yè)主個人即被告具有約束力，本院依法予以認定。被告姜某增未按合同約定交納物業(yè)服務費，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對此應承擔相應的民事責任。被告拖欠原告物業(yè)費自2012年9月1日至2013年8月31日共計695元，本院予以認定。
對于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之二（每年為73%）計算標準過高，經(jīng)本院釋明，原告申請法院依法酌定，故本院依法酌定為滯納金以應給付物業(yè)服務費為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計算，約為原告所主張滯納金的15%，即為76元。原告僅主張12個月的滯納金，系當事人對自己實體權利的處分，本院予以確認。原告當庭要求將其訴求中違約滯納金計算的截止時間變更為至被告履行完畢之日止，屬于當事人對自己訴訟請求的增加、變更，依照《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款之規(guī)定，應在舉證期限屆滿前提出，故本院不予支持。
需要說明的是，交納物業(yè)服務費既是業(yè)主的約定義務，也是業(yè)主的法定義務，拒不支付物業(yè)服務費的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務。
被告姜某增經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》》第一條，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姜某增于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司物業(yè)費695元及違約滯納金76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告姜某增承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:業(yè)主委員會系業(yè)主所選舉的代表業(yè)主執(zhí)行事務的機構，其所實施的法律行為代表業(yè)主，由業(yè)主承擔法律后果，因此住宅小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的物業(yè)服務合同，合法有效，其確定的權利義務明確，對業(yè)主個人即被告具有約束力，本院依法予以認定。被告姜某增未按合同約定交納物業(yè)服務費，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對此應承擔相應的民事責任。被告拖欠原告物業(yè)費自2012年9月1日至2013年8月31日共計695元，本院予以認定。
對于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之二（每年為73%）計算標準過高，經(jīng)本院釋明，原告申請法院依法酌定，故本院依法酌定為滯納金以應給付物業(yè)服務費為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計算，約為原告所主張滯納金的15%，即為76元。原告僅主張12個月的滯納金，系當事人對自己實體權利的處分，本院予以確認。原告當庭要求將其訴求中違約滯納金計算的截止時間變更為至被告履行完畢之日止，屬于當事人對自己訴訟請求的增加、變更，依照《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款之規(guī)定，應在舉證期限屆滿前提出，故本院不予支持。
需要說明的是，交納物業(yè)服務費既是業(yè)主的約定義務，也是業(yè)主的法定義務，拒不支付物業(yè)服務費的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務。
被告姜某增經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》》第一條，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告姜某增于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司物業(yè)費695元及違約滯納金76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告姜某增承擔。

審判長：王華
審判員：張靜
審判員：趙建功

書記員：李亞男