滄州福陽物業(yè)服務(wù)有限公司
崔亞明（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
任學(xué)敏（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
回超

原告滄州福陽物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)。
法定代表人張金英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔亞明、任學(xué)敏，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告回超，住滄州市新華區(qū)。
原告滄州福陽物業(yè)服務(wù)有限公司與被告回超物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州福陽物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人崔亞明到庭參加了訴訟，被告回超經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:業(yè)主委員會(huì)系業(yè)主所選舉的代表業(yè)主執(zhí)行事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其所實(shí)施的法律行為代表業(yè)主，由業(yè)主承擔(dān)法律后果，因此住宅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，合法有效，其確定的權(quán)利義務(wù)明確，對(duì)業(yè)主個(gè)人即被告具有約束力，本院依法予以認(rèn)定。被告回超未按合同約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告拖欠原告物業(yè)費(fèi)自2013年3月1日至2013年8月31日共計(jì)471元，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之二（每年為73%）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，經(jīng)本院釋明，原告申請(qǐng)法院依法酌定，故本院依法酌定為滯納金以應(yīng)給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計(jì)算，約為原告所主張滯納金的15%，即為26元。原告僅主張6個(gè)月的滯納金，系當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)庭要求將其訴求中違約滯納金計(jì)算的截止時(shí)間變更為至被告履行完畢之日止，屬于當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求的增加、變更，依照《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款之規(guī)定，應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，故本院不予支持。
需要說明的是，交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)既是業(yè)主的約定義務(wù)，也是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應(yīng)當(dāng)積極履行交費(fèi)義務(wù)。
被告回超經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告回超于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州福陽物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)471元及違約滯納金26元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告回超承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:業(yè)主委員會(huì)系業(yè)主所選舉的代表業(yè)主執(zhí)行事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其所實(shí)施的法律行為代表業(yè)主，由業(yè)主承擔(dān)法律后果，因此住宅小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，合法有效，其確定的權(quán)利義務(wù)明確，對(duì)業(yè)主個(gè)人即被告具有約束力，本院依法予以認(rèn)定。被告回超未按合同約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告拖欠原告物業(yè)費(fèi)自2013年3月1日至2013年8月31日共計(jì)471元，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之二（每年為73%）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，經(jīng)本院釋明，原告申請(qǐng)法院依法酌定，故本院依法酌定為滯納金以應(yīng)給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計(jì)算，約為原告所主張滯納金的15%，即為26元。原告僅主張6個(gè)月的滯納金，系當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)庭要求將其訴求中違約滯納金計(jì)算的截止時(shí)間變更為至被告履行完畢之日止，屬于當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求的增加、變更，依照《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款之規(guī)定，應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，故本院不予支持。
需要說明的是，交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)既是業(yè)主的約定義務(wù)，也是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應(yīng)當(dāng)積極履行交費(fèi)義務(wù)。
被告回超經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第三十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告回超于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州福陽物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)471元及違約滯納金26元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告回超承擔(dān)。

審判長：王華
審判員：張靜
審判員：趙建功

書記員：李亞男