滄州瑞泰石油機(jī)械有限公司
馬曉雅（河北天樹律師事務(wù)所）
鄢某某
張國宏（河北天樹律師事務(wù)所）

原告滄州瑞泰石油機(jī)械有限公司，地址:南皮縣烏馬營鎮(zhèn)正港路南。
負(fù)責(zé)人劉淑霞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬曉雅，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告鄢某某。
委托代理人張國宏，河北天樹律師事務(wù)所律師。
原告滄州瑞泰石油機(jī)械有限公司與被告鄢某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，由審判員張志勇獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告雖曾為原告職工，但被告所稱的2015年3月份受傷時，已經(jīng)不再原告處上班。
原告對被告在何處工作，如何受傷一事并不知情。
在仲裁中，被告也未能提供出確切的證據(jù)對其主張的與原告具有勞動關(guān)系予以佐證。
仲裁委僅憑被告在原告處的工作證就認(rèn)定原、被告存在勞動關(guān)系，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。
為此，特具狀起訴，請求依法判決原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
被告辯稱，原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，原告的起訴缺乏事實(shí)及證據(jù)，其起訴理由不能成立，請依法確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，雖然原、被告之間未簽訂書面勞動合同，但被告提交的工作證、自2014年7月1日至2015年7月15日期間原告給被告支付工資的河北農(nóng)村商業(yè)銀行出具的客戶交易明細(xì)對賬單兩頁、被告在河北省農(nóng)村商業(yè)銀行信通卡一張，被告受傷后原告支付被告方的出租汽車費(fèi)、公共汽車車費(fèi)及飯費(fèi)的明細(xì)單一份能夠證實(shí)原告之間存在勞動關(guān)系。
原告主張與被告不存在勞動關(guān)系理據(jù)均不充分，依法不予支持。
根據(jù)《勞動法》第七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，判決如下:
原告滄州瑞泰石油機(jī)械有限公司與被告鄢某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雖然原、被告之間未簽訂書面勞動合同，但被告提交的工作證、自2014年7月1日至2015年7月15日期間原告給被告支付工資的河北農(nóng)村商業(yè)銀行出具的客戶交易明細(xì)對賬單兩頁、被告在河北省農(nóng)村商業(yè)銀行信通卡一張，被告受傷后原告支付被告方的出租汽車費(fèi)、公共汽車車費(fèi)及飯費(fèi)的明細(xì)單一份能夠證實(shí)原告之間存在勞動關(guān)系。
原告主張與被告不存在勞動關(guān)系理據(jù)均不充分，依法不予支持。

根據(jù)《勞動法》第七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，判決如下:
原告滄州瑞泰石油機(jī)械有限公司與被告鄢某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長：張志勇

書記員：孟祥雨