滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)狼坨村民委員會
張高瑋（河北鼎佳律師事務所）
滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村村民委員會
劉某月
武洪強（河北滄港律師事務所）
時某
高某某

原告:滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)狼坨村民委員會。
法定代表人:劉寶光，主任。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務所律師。
原告:滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村村民委員會。
法定代表人:劉洪慶，主任。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務所律師。
被告:劉某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務所律師。
被告:時某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務所律師。
被告:高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務所律師。
原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)狼坨村民委員會、原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村村民委員會（以下簡稱為二原告）與被告劉某月、被告時某、被告高某某（以下簡稱為三被告）用益某某糾紛一案，本院2014年6月3日受理后，依法由審判員于勇獨任審判，于2014年8月7日公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人張高瑋、被告劉某月、被告高某某及三被告的委托代理人武洪強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:根據《中華人民共和國物權法》和《中華人民共和國海域使用管理法》的相關規(guī)定，海域屬于國家所有，單位和個人使用海域必須依法取得海域使用權，國家建立海域使用權登記制度，海域使用申請人自領取海域使用權證書之日起取得海域使用權。二原告為支持其主張向本院提交的滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)人民政府出具的書面證明，明確本案雙方爭執(zhí)區(qū)域“是原新村鄉(xiāng)狼坨村和新村固定網具作業(yè)區(qū)域”，因此，該區(qū)域原系海域確定無疑，現該區(qū)域隨著黃驊港的不斷開發(fā)建設，物理性質發(fā)生了改變，已由海洋變?yōu)榱岁懙?。二原告雖主張對該區(qū)域一直以來享有使用權，但二原告卻未能提交對爭議區(qū)域原來享有海域使用權的相關證據，也不能提交現享有爭議區(qū)域土地使用權的證據，故二原告的訴求證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)狼坨村民委員會、原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村村民委員會的訴訟請求。
本案受理費100元，由二原告各承擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:根據《中華人民共和國物權法》和《中華人民共和國海域使用管理法》的相關規(guī)定，海域屬于國家所有，單位和個人使用海域必須依法取得海域使用權，國家建立海域使用權登記制度，海域使用申請人自領取海域使用權證書之日起取得海域使用權。二原告為支持其主張向本院提交的滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)人民政府出具的書面證明，明確本案雙方爭執(zhí)區(qū)域“是原新村鄉(xiāng)狼坨村和新村固定網具作業(yè)區(qū)域”，因此，該區(qū)域原系海域確定無疑，現該區(qū)域隨著黃驊港的不斷開發(fā)建設，物理性質發(fā)生了改變，已由海洋變?yōu)榱岁懙?。二原告雖主張對該區(qū)域一直以來享有使用權，但二原告卻未能提交對爭議區(qū)域原來享有海域使用權的相關證據，也不能提交現享有爭議區(qū)域土地使用權的證據，故二原告的訴求證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)狼坨村民委員會、原告滄州渤海新區(qū)新村回族鄉(xiāng)新村村民委員會的訴訟請求。
本案受理費100元，由二原告各承擔50元。

審判長：于勇

書記員：白龍飛