原告：滄州渤海新區(qū)富某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：王中明，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張國(guó)軍，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山東省陽(yáng)信縣。
被告：無(wú)棣富安運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人：李維彬，任公司經(jīng)理。
被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
代表人：劉兵，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住。

原告滄州渤海新區(qū)富某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某運(yùn)輸公司）與被告解某某、無(wú)棣富安運(yùn)輸有限公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱都邦財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2016年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告富某運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人張國(guó)軍、被告都邦財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司的委托訴訟代理人楊曉輝到庭參加訴訟，被告無(wú)棣富安運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
富某運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、原告墊付給司機(jī)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失14452.3元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月28日2時(shí)30分，被告解某某駕駛魯Ｍ×××××號(hào)重型貨車沿沿海路由北向南行駛至334KM處時(shí)，與原告公司司機(jī)張會(huì)東駕駛的順向行駛的冀Ｊ×××××、冀JPJ65掛號(hào)重型貨車發(fā)生交通事故，造成張會(huì)東受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)海興縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：解某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張會(huì)東無(wú)責(zé)任。經(jīng)查詢，被告解某某駕駛的車輛為被告無(wú)棣富安運(yùn)輸有限公司所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，其中：商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，向被告理賠自己的車輛損失12500元及為張會(huì)東墊付的醫(yī)療費(fèi)752.3元、張會(huì)東受傷休班期間的工資1200元時(shí)，遭到被告的無(wú)理拒絕。
解某某辯稱：我駕駛的車輛掛靠于無(wú)棣富安運(yùn)輸有限公司，因車輛在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
都邦財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司辯稱：原告提交證據(jù)后，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，因被告解某某駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型貨車在被告都邦財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失13636.3元，首先由被告都邦財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠付原告2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額計(jì)：12500-2000=10500元。關(guān)于原告要求被告賠償其為司機(jī)張會(huì)東支付的醫(yī)療費(fèi)752.3元的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，原告已依法取得向被告都邦財(cái)險(xiǎn)濱州支公司索賠的權(quán)利，其主張合理合法，本院予以支持，即由被告都邦財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告752.3元。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分10500元＋公估費(fèi)384元=10884元，因被告解某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)依法由被告都邦財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任，即賠付原告10884元。關(guān)于被告提出原告的車輛損失鑒定數(shù)額過(guò)高的抗辯主張，本院認(rèn)為，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司及其鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，其鑒定程序合法，被告對(duì)自己的主張又未提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)公估報(bào)告予以采信。關(guān)于被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于原告為確定自身?yè)p失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告的主張，于法無(wú)據(jù)，本院予以駁回。關(guān)于原告要求被告賠償為張會(huì)東支付的四天誤工費(fèi)1200元的主張，因張會(huì)東在事故發(fā)生后并未住院，原告也未提供張會(huì)東因傷必須需要休息四天的相關(guān)證據(jù)，故其主張無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)752.3元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失10500元、公估費(fèi)384元，以上合計(jì)13636.3元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)81元，由原告負(fù)擔(dān)5元，被告解某某負(fù)擔(dān)59元，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)17元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李紅瑞

書(shū)記員：李健