滄州浩明光電科技有限公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
張紅（河北傲宇律師事務(wù)所）
劉某某
宋某某
宋美某
李靜（天津君薦律師事務(wù)所）

原告滄州浩明光電科技有限公司。
法定代表人旋廣升，職務(wù)總經(jīng)理。
地址滄州市新華區(qū)南大街東側(cè)點式組團(tuán)17號門市。
委托代理人王天軍、張紅，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，住滄州市。
被告宋某某，住址同上，系劉某某的妻子。
被告宋美某，系滄州市運(yùn)河區(qū)米闌春天婚紗攝影中心業(yè)主。
以上三
被告
委托代理人李靜，天津君薦律師事務(wù)所律師。
原告滄州浩明光電科技有限公司訴被告劉某某、宋某某、宋美某買賣合同糾紛一案，本院受理后，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張紅到庭參加了訴訟，被告劉某某、宋某某、宋美某的委托代理人李靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告滄州浩明光電科技有限公司與被告劉某某訂立的LED顯示屏制作安裝合同，從內(nèi)容看應(yīng)為買賣合同，是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。該顯示屏是為被告劉某某的妻子即被告宋某某經(jīng)營的米蘭春天婚紗影樓購買并使用。原告在制作并完成安裝后，被告劉某某及被告宋某某作為夫妻應(yīng)共同承擔(dān)給付原告貨款的義務(wù)。該米蘭春天婚紗影樓在2013年12月4日，業(yè)主由被告宋某某變更為被告宋美某，二人系親姐妹關(guān)系，但原告所售出的LED顯示屏用仍在繼續(xù)使用，即被告宋美某作為業(yè)主的米蘭春天婚紗影樓亦為受益方，故被告宋美某亦應(yīng)對所欠原告貨款負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于原告訴求未給付的貨款，經(jīng)庭審核實，除被告劉某某訂立合同時已給付10000元外，在庭審中被告又提供證據(jù)分兩次給付原告15000元，原告質(zhì)證未提出異議，本院予以認(rèn)定。即被告還欠原告貨款34136元。但原告訴求按合同約定的按總工程款每日5%計算滯納金過高，本院認(rèn)為應(yīng)比照銀行同期貸款利率自本案立案之日起計算利息損失較妥。被告辯稱原告提供的LED顯示屏有質(zhì)量問題，但未提交證據(jù)予以支持，同時，本院認(rèn)為被告劉某某在合同訂立后在2013年4月2日和6月2日分別給原告出具欠條和保證書，又在2013年10月22日和12月23日兩次給付原告貨款，應(yīng)認(rèn)定原告所售顯示屏并無質(zhì)量問題，本院對被告此辯稱理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、宋某某共同給付原告滄州浩明光電科技有限公司欠款34136元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告宋美某負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1030元，由原告滄州浩明光電科技有限公司負(fù)擔(dān)315元，由被告劉某某、宋某某、宋美某共同負(fù)擔(dān)715元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告滄州浩明光電科技有限公司與被告劉某某訂立的LED顯示屏制作安裝合同，從內(nèi)容看應(yīng)為買賣合同，是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。該顯示屏是為被告劉某某的妻子即被告宋某某經(jīng)營的米蘭春天婚紗影樓購買并使用。原告在制作并完成安裝后，被告劉某某及被告宋某某作為夫妻應(yīng)共同承擔(dān)給付原告貨款的義務(wù)。該米蘭春天婚紗影樓在2013年12月4日，業(yè)主由被告宋某某變更為被告宋美某，二人系親姐妹關(guān)系，但原告所售出的LED顯示屏用仍在繼續(xù)使用，即被告宋美某作為業(yè)主的米蘭春天婚紗影樓亦為受益方，故被告宋美某亦應(yīng)對所欠原告貨款負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于原告訴求未給付的貨款，經(jīng)庭審核實，除被告劉某某訂立合同時已給付10000元外，在庭審中被告又提供證據(jù)分兩次給付原告15000元，原告質(zhì)證未提出異議，本院予以認(rèn)定。即被告還欠原告貨款34136元。但原告訴求按合同約定的按總工程款每日5%計算滯納金過高，本院認(rèn)為應(yīng)比照銀行同期貸款利率自本案立案之日起計算利息損失較妥。被告辯稱原告提供的LED顯示屏有質(zhì)量問題，但未提交證據(jù)予以支持，同時，本院認(rèn)為被告劉某某在合同訂立后在2013年4月2日和6月2日分別給原告出具欠條和保證書，又在2013年10月22日和12月23日兩次給付原告貨款，應(yīng)認(rèn)定原告所售顯示屏并無質(zhì)量問題，本院對被告此辯稱理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某、宋某某共同給付原告滄州浩明光電科技有限公司欠款34136元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告宋美某負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1030元，由原告滄州浩明光電科技有限公司負(fù)擔(dān)315元，由被告劉某某、宋某某、宋美某共同負(fù)擔(dān)715元。

審判長：張德山
審判員：宮業(yè)勝
審判員：武興忠

書記員：姚國彥